構(gòu)建我國(guó)判例制度相關(guān)問(wèn)題的思考.pdf

1、我國(guó)法律體系總體上接近于大陸法系國(guó)家，法律淵源以制定法為主。由于制定法系根據(jù)以往司法、立法經(jīng)驗(yàn)所形成，其固有的一些缺陷難以完全克服，即使針對(duì)制定法的缺陷又制定出大量的司法解釋，使得這種窘境在一定程度上得到了緩解，但以制定法的方式解決制定法問(wèn)題的單一方法，無(wú)疑是杯水車薪。而判例制度則以其獨(dú)到的優(yōu)點(diǎn)越來(lái)越受到大陸法系國(guó)家的重視。
　　 判例自古就并非英美法系國(guó)家獨(dú)有。無(wú)論是古代中國(guó)，還是法、德兩國(guó)，都非常重視判例，只不過(guò)在判例的運(yùn)用

2、程度上各有千秋。從上世紀(jì)八十年代，我國(guó)法學(xué)界重新對(duì)建立判例制度產(chǎn)生了濃厚興趣，當(dāng)然也因此出現(xiàn)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的結(jié)果是大家逐步拋棄了那種從西方國(guó)家直接移植法律的觀點(diǎn)，而當(dāng)從中國(guó)國(guó)情的實(shí)際出發(fā)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用判例。
　　 我國(guó)目前并不缺失判例的實(shí)踐基礎(chǔ)。最高人民法院通過(guò)在《最高人民法院公報(bào)》上公布典型的案例，指導(dǎo)中國(guó)法官辦理新類型案件，解決法律滯后、法律空白的問(wèn)題。盡管目前還沒(méi)有給這些案例以法源的地位，卻不可否認(rèn)最高院公布的案例已經(jīng)具備了判例的