魏晉士人政治心態(tài)類型研究.pdf

1、從東漢末年開始儒學(xué)、經(jīng)學(xué)逐漸衰落，到魏晉之際興起了一股新的學(xué)術(shù)思潮，學(xué)界通常稱之為“玄學(xué)”或“魏晉玄學(xué)”。魏晉玄學(xué)的基本特征是融合儒道，反映在士人身上則是徘徊于儒道之間。近二十年來，魏晉玄學(xué)研究取得了重要進展，既有對玄學(xué)命題的深入分析，也有對玄學(xué)人物的專門研究。
　　但是，目前的研究也存在有待進一步思考的問題。第一，玄學(xué)并不足以概括當(dāng)時的社會思想狀況，在玄學(xué)之外還有非玄學(xué)思想;第二，玄學(xué)思想本身也是一個龐雜的體系，在不同的玄學(xué)家身

2、上，儒道兩家思想要素所占的比重不同，其政治立場和學(xué)術(shù)觀念存在較大差異。本文的宗旨是，從宏觀上和總體上對魏晉思想作鳥瞰式的概括和描述，并勾勒出魏晉士人的不同類型。根據(jù)研究，魏晉士人的政治心態(tài)大致可分為四種類型。
　　第一種類型，傳統(tǒng)儒家型。此種類型以傅玄、袁準(zhǔn)為代表。傳統(tǒng)儒家型士人乃因革儒學(xué)、救時補弊的通變之儒，他們積極借用其他學(xué)派的思想改鑄儒學(xué)以適應(yīng)社會現(xiàn)實的突變，儒學(xué)由此獲得革新并得以延續(xù)。傅、袁二人思想的主流是傳統(tǒng)儒家，然而，

3、受社會思潮影響，他們還帶有三國時期名法思潮余波之意味，也沾染了一些玄學(xué)色彩。傅玄詩文中便透露出玄學(xué)思想的印跡，袁準(zhǔn)本人與玄學(xué)名士阮籍私交甚篤且親自參與才性之辯的大討論。
　　第二種類型，以道反儒型。此種類型以阮籍為代表。阮籍乃徘徊儒道、外達內(nèi)憂的玄學(xué)名士，其放達任誕之行為多與儒學(xué)和名教相悖，完全是一副以道反儒的派頭。然而，阮籍放達的表象之下掩藏著深重的憂懼，其放誕既蘊含著自污以自保的意味，又借此表達對時政的強烈憤慨，由此可見阮籍思

4、想之根基仍然是儒家。阮籍對個體生命和現(xiàn)實社會都抱有強烈的關(guān)懷，這種雙向度的價值取向是其思想矛盾、精神痛苦的根本原因。
　　第三種類型，儒道調(diào)和型。此種類型以山濤、魏舒、羊祜、張華、王戎、王衍等人為代表。這些士人并不逃避政治，他們?yōu)楣倩虮M職盡責(zé)或仕不事事，生命關(guān)懷與社會關(guān)懷能夠在他們身上得到和洽的統(tǒng)一。此類士人雖無玄學(xué)理論著述傳世，但是其兼得入世與心達的實際表現(xiàn)說明他們“受用”了玄學(xué)。魏晉之際許多世家大族屬于儒道調(diào)和型，他們主動成為

5、玄學(xué)思潮的倡導(dǎo)者和推動者，玄學(xué)化是其融入上流社會階層、保持家族興旺的必由之途。
　　第四種類型，隱而不仕型。此種類型以陶潛為代表。魏晉時期出現(xiàn)規(guī)模較大的隱士群體，陶潛便是以隱逸田園而著稱的士人。魏晉隱士群體從憤政抗?fàn)幎[逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轫樞员Ｕ娑[，陶潛本人屢仕而終隱的人生經(jīng)歷和心路歷程便是魏晉隱逸發(fā)展史的縮影。陶潛原本將人生價值寄寓儒家政治理想的實現(xiàn)之中，無奈處處碰壁的窘境迫使他從社會關(guān)懷轉(zhuǎn)入生命關(guān)懷，隱而不仕遂成為官場失意者普遍選擇

6、的生活方式。
　　以上四種類型之間存在著一定的邏輯關(guān)系。就對儒家學(xué)說的態(tài)度看，從第一種類型到第四種類型之間顯示出逐漸疏離儒家思想的傾向。傅玄、袁準(zhǔn)是儒家思想的繼承者和改革者，其堅守儒學(xué)的立場和觀點自不待言;阮籍“以道反儒”亦可視為用道家之“自然”矯儒學(xué)與名教之偏，徘徊于儒道之間的阮氏有悖儒之名而無遠(yuǎn)儒之實;山濤等廟堂之士將儒道二家思想調(diào)和于己身，他們不像阮籍那樣執(zhí)著于儒家政治理想和價值理念，也就比阮籍更加離儒而向道;陶潛身上的儒道

7、因素不構(gòu)成明顯而尖銳的矛盾，陶氏只是保持儒家倫理底色而已，他將生命關(guān)懷置于社會關(guān)懷之上，儒家政治理想在其心中大幅消解而道家全性保真意識頗為增強。
　　與此同時，上述思想類型在一定程度上也表現(xiàn)為時間關(guān)系，即從第一種類型向第四種類型演變的傾向，而不是相反。雖然在特定歷史橫切面上來看，以上四大類型共時性存在，但是，從長時段發(fā)展來看，他們有著歷時性的演進關(guān)系。士人身上儒道要素的構(gòu)成比重和相互關(guān)系不同，由此外化而產(chǎn)生的社會關(guān)懷和生命關(guān)懷的向