不作為犯若干問題的研究.pdf

1、在18世界，德國著名的刑法學(xué)者費爾巴哈的《刑法教科書》為藍(lán)本而建立起來的近代刑法學(xué)體系基本上是以故意的作為犯為中心而展開的，對于過失犯則很少研究。德國學(xué)者阿米·考夫曼在《不作為犯研究》這一論文中，分析了作為與不作為構(gòu)造上的差異。他認(rèn)為，作為中的各種問題，在不作為中以相反的形態(tài)體現(xiàn)出來。受此影響，后來德日學(xué)者對不作為問題進(jìn)行更深入的理論研究，尤其對什么是不作為，很多學(xué)者提出了很有價值的理論。
　　但是，對于什么是不作為，學(xué)者們的觀點

2、分歧很大，筆者在進(jìn)行理論上的研究基礎(chǔ)上，認(rèn)為不作為是負(fù)有履行特定法律義務(wù)，并且能夠履行而沒有履行，使法益受到損害的行為。這一定義的科學(xué)性在于克服了形式定義方法和實質(zhì)定義方法的缺陷，對于正確的認(rèn)定不作為犯具有一定的意義。
　　對作為與不作為的區(qū)別，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了探討，黎宏教授認(rèn)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是否存在法律上的義務(wù)。筆者認(rèn)為法定義務(wù)的定義不夠明確，認(rèn)為必須以刑事法律后果相聯(lián)系的法律義務(wù)存在與否作為作為犯與不作為犯罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在對不作

3、為中的作為義務(wù)的探索中，有的學(xué)者主張形式的作為義務(wù)論，還有的學(xué)者主張實質(zhì)的作為義務(wù)論。黎宏教授認(rèn)為，在研究不真正不作為犯的作為義務(wù)的時，必須考慮兩個方面的要素：一是事實性要素，即行為人對危害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系現(xiàn)實地具體支配。二是規(guī)范性因素，即法令、法律行為，職務(wù)的職責(zé)等作為義務(wù)發(fā)生的根據(jù)。但是，該理論也存在著缺陷，筆者力求對作為義務(wù)從形式和實質(zhì)上進(jìn)行界定，克服上述理論上的不足之處，避免對作為義務(wù)產(chǎn)生錯誤的判斷，對司法實踐具有指導(dǎo)意義。<