我國(guó)行政裁量權(quán)的控制路徑分析.pdf

1、行政裁量權(quán)為現(xiàn)代行政管理所必需,因?yàn)槠滟x予行政機(jī)關(guān)靈活處理事務(wù)的權(quán)力,使行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)行政管理對(duì)象的不同采取不同的處理方式。然而行政裁量權(quán)如同其他權(quán)力一樣是一把雙刃劍,在其發(fā)揮重要作用的同時(shí),也存在著被濫用的可能。并且行政裁量權(quán)一旦被濫用,其帶來的危害更大,因此世界各國(guó)都在研究如何控制行政裁量權(quán)的行使,使其在發(fā)揮作用的同時(shí)不會(huì)侵害社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益。本文也是以此為目的。眾所周之,在中國(guó),行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的行政裁量權(quán),雖然這些

2、權(quán)力為行政管理做出了杰出的貢獻(xiàn),但不可否認(rèn)的是這些權(quán)力也存在著被嚴(yán)重濫用的情況。如何遏制這種事態(tài)的蔓延是我們需要特別予以關(guān)注的,因此我們的側(cè)重點(diǎn)就放在了控制行政裁量權(quán)行使的三大路徑上——行政自控、消極的外部控制和積極的外部控制。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外,共分為六部分,約計(jì)3萬(wàn)多字。
　　第一部分講述行政裁量的基本理論。首先我們對(duì)行政裁量的概念予以界定,主張狹義的裁量范圍,提出用行政裁量權(quán)取代行政自由裁量權(quán),以防止行政自由裁

3、量概念的泛化。其次,為了準(zhǔn)確把握行政裁量的范圍和構(gòu)成,對(duì)行政裁量的分類做了研究。如要件裁量和效果裁量等。第三,我們對(duì)行政裁量產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析,如模糊的立法需求,行政裁量產(chǎn)生的原因即表明了行政裁量產(chǎn)生的必要性,又表明了我們研究的必要性。
　　第二部分是關(guān)于西方國(guó)家的裁量理論的梳理。通過對(duì)英美法系和大陸法系裁量理論的研究,我們可以找到我國(guó)裁量理論研究上的不足,并予以借鑒。英美法系的代表國(guó)家是美國(guó)和英國(guó)。在美國(guó),隨著行政法傳統(tǒng)模式的

4、重構(gòu),行政裁量問題再度興起,理論學(xué)界提出了一種利益代表模式來控制裁量權(quán)的行使,反映在司法審查上就是起訴資格的擴(kuò)展和適當(dāng)考慮所有受影響的利益。在英國(guó),對(duì)行政裁量的司法控制主要表現(xiàn)在司法審查的幾個(gè)理由上，其中韋德內(nèi)斯伯里不合理原則影響最深遠(yuǎn)。大陸法系中典型的代表國(guó)家是德國(guó)和法國(guó)。德國(guó)將不確定法律概念從行政裁量中分離出來,并發(fā)展了判斷余地理論。德國(guó)行政裁量權(quán)的司法審查分為裁量逾越、裁量怠慢和裁量濫用。其中裁量濫用中的比例原則標(biāo)準(zhǔn)因其客觀性和控

5、制效果正在通過歐盟影響著歐洲其他國(guó)家。法國(guó)在控制行政裁量權(quán)方面,發(fā)展出了權(quán)力濫用標(biāo)準(zhǔn),權(quán)力濫用側(cè)重對(duì)行政裁量權(quán)的目的進(jìn)行審查,但這種審查目前正在被比較客觀的違法審查標(biāo)準(zhǔn)所替代。
　　第三部分是我國(guó)行政裁量權(quán)的行使現(xiàn)狀。我國(guó)的行政裁量權(quán)雖然發(fā)揮著重要的作用,但其超越權(quán)限范圍、濫用的情況也隨處可見。我們主要對(duì)濫用裁量權(quán)進(jìn)行分析,首先列舉了裁量權(quán)在我國(guó)濫用的表現(xiàn),如不符合法律目的、考慮不相關(guān)因素或不考慮相關(guān)因素、顯失公正、怠于行使裁量權(quán)

6、等。其中的顯失公正包含了目前我國(guó)行政執(zhí)法中普遍存在的不平等對(duì)待問題。其次對(duì)裁量權(quán)濫用的原因進(jìn)行了分析,主要是裁量權(quán)自身的性質(zhì)所致、立法的缺陷以及行政倫理的失范。
　　第四部分提出了我國(guó)行政裁量權(quán)的控制路徑之一——行政自控。行政自控是目前解決我國(guó)行政裁量權(quán)濫用的最為見效的手段。行政自控包括以下方面:行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)立、行政程序控制、遵循行政先例以及行政倫理的建設(shè)。行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)立是我國(guó)正在大力推行的控制裁量權(quán)的手段,有關(guān)裁量基準(zhǔn)的

7、研究不是太多,因此我們對(duì)行政裁量基準(zhǔn)做了深入的探討,如裁量基準(zhǔn)的定義和作用、日本《行政程序法》關(guān)于裁量基準(zhǔn)的規(guī)定、我國(guó)裁量基準(zhǔn)的制定等。在行政程序控制方面,我們主要關(guān)注理由說明制度和行政聽證制度。在行政先例的遵循方面,我們提出了幾點(diǎn)注意事項(xiàng),使行政機(jī)關(guān)不至于因過于遵循先例而對(duì)自己造成不適當(dāng)?shù)木惺?。行政倫理的建設(shè)則關(guān)注行政人的責(zé)任倫理建設(shè),確保行政執(zhí)法人員責(zé)任感的形成。
　　第五部分提出了第二條控制裁量權(quán)的路徑即消極的外部控制。消極

8、的外部控制包括立法控制和司法審查。立法控制雖然有必要性但應(yīng)該注意不要造成對(duì)裁量權(quán)的不適當(dāng)拘束。在司法控制方面,我們著重論述了司法審查中的權(quán)利保護(hù)范圍以及濫用職權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)度和后果。其中濫用職權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)是在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的重構(gòu)。
　　第六部分是行政裁量權(quán)的控制路徑之三——積極的外部控制。積極的外部控制包括公眾參與和媒體監(jiān)督。公眾參與是近年來比較受關(guān)注的話題,公眾參與能有效的控制行政裁量權(quán)的行使。我們論述公眾參

9、與作用的同時(shí),還關(guān)注了我國(guó)公眾參與機(jī)制方面的缺陷,并針對(duì)存在的問題提出了合理化的建議,如完善公眾參與法律法規(guī)及公眾參與的回應(yīng)機(jī)制。媒體監(jiān)督也是對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行積極控制的有效手段,我們?cè)诜治隽诵侣劽襟w發(fā)揮的作用的同時(shí),還注意到媒體監(jiān)督存在的各種問題,如對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督缺乏自覺意識(shí)等。
　　論文上述框架的完成運(yùn)用了比較、系統(tǒng)、案例分析的研究方法。通過梳理西方國(guó)家的裁量理論,發(fā)現(xiàn)我們存在的不足并予以借鑒。在行政裁量權(quán)的控制路徑分析上，我們