我國行政自由裁量權司法控制的現(xiàn)狀分析

1、我國行政自由裁量權司法控制的現(xiàn)狀分析【摘要】我國行政訴訟制度正式建立比較晚，現(xiàn)狀與西方比較成熟的制度比較而言有些不太完善的地方。筆者主要論述了行政自由裁量權司法控制的困境。【關鍵詞】行政訴訟制度；行政自由裁量權司法控制一、立法困境在立法方面，我國行政訴訟制度的弊端表現(xiàn)在兩個方面：首先是行政實體法上對行政自由裁量權行使邊際無界定。法律賦予了行政機關過多的自由裁量空間，尤其在行政處罰這一與行政相對人利益密切相關的領域，法律條目繁多，語言充滿

2、彈性，實際操作中隨意性很大。其次，在《行政訴訟法》上，對行政自由裁量權司法審查的規(guī)定尚不細致，存在著諸多漏洞和無法規(guī)制之處。一般認為，《行政訴訟法》第54條賦予了法院對行政機關自由裁量行政行為的司法審查權：“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：……濫用職權的?！ㄋ模┬姓幜P顯失公正的，可以判決變更。”這其中的“濫用職權”其實質(zhì)就是理論上所說的“濫用行政自由裁量權”，而“顯失公正的行

3、政處罰行為”則與其呈包容關系，是濫用職權行為中需區(qū)別對待的特例。據(jù)此，我國法院獲得了對濫用行政自由裁量權的具體行政行為的司法審查權。但這一規(guī)定存在著以下幾個弊端：其一，未明文規(guī)定行政自由裁量權，而使用“職權”這一明顯大于訴率了。此外，由于宣傳力度不夠，有的地方特別是邊遠地方的群眾不但不了解行政訴訟法的內(nèi)容，不少人甚至根本就不知道有這部法律，而且很多人對法院不信任，認為法院與行政機關官官相護，導致行政相當人在行政機關濫用職權時，往往忍氣吞

4、聲，不提起行政訴訟。在行政自由裁量行為的司法審查中，我國行政機關干預的負面作用也不容忽視。不少地方行政審判工作能否全面開展取決于地方黨政領導是否重視，在法制環(huán)境不理想的地方，有的領導不理解、不支持行政審判工作，認為法院受理違法者的訴就是千擾行政執(zhí)法、包庇違法者；支持了原告的訴訟請求就是法院的政治立場和政治方向有問題。法院“不愿判、不能判、不敢判”的現(xiàn)象在我國對行政自由裁量權司法審查的過程中表現(xiàn)得尤為突出。我國行政訴訟法上表述裁量行為違法

5、的詞有濫用職權和行政處罰顯失公正，前者在否定具體行政行為合法性的同時，還隱含著對具體執(zhí)法者精神境界的評價，表現(xiàn)出道德譴責的成分，對行政機關的領導和有關責任人的形象和政績都有較大損傷，因此容易引起行政機關的抵制。有的地方還把濫用職權與拘私枉法聯(lián)系起來，使得行政機關對此更為敏感，在司法審查環(huán)境不太理想的地方，法院往往面對很大的壓力，為了避免大的沖突，法院往往走折衷路線，不用濫用職權作為判決的理由，這也客觀上對行政自由裁量權的司法審查造成了阻