畢業(yè)論文-----行政自由裁量權及其控制

1、<p>　　行政自由裁量權及其控制</p><p>　　論文摘要：行政自由裁量權是指在行政管理活動中，作為行政執(zhí)法主體的行政機關所擁有的，可以根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及其內(nèi)容的權力。它是行政權力的一項重要內(nèi)容，也是行政機關在行政執(zhí)法中最廣泛、最經(jīng)常運用的一種權力。  為了行政管理的需要，實施對社會的有效管理，行政主體必須靈活使用行政權力，行政

2、自由裁量權必須存在。但隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展，裁量權的擴大成為當代行政法的重要特點，給依法行政造成一定威脅，“所有的自由裁量權都可能被濫用，這仍是個至理名言”，一旦成立，行政相對人的權益就可能受到損害，行政機關與行政相對人之間的諸多行政爭議因此而發(fā)生。正確認識并運用行政自由裁量權，同時加強對行政自由裁量權必要的法律控制，是當前行政法制建設中的一個重要課題。 </p><p>　　關鍵詞：行政自由裁量權

3、 行政合理性 依法控制</p><p><b>　　目錄</b></p><p>　　引言……………………………………………………………….……… ……….4</p><p>　　一、行政自由裁量權的存在與被濫用的可能性……………….……… ……….5</p><p>　　行政自由裁量權存在的合理性…………………

4、…….……………………5</p><p>　　1、行政權的不斷擴大…………………………………………………….………5</p><p>　　2、行政管理的特殊性……………………………………………….……………6</p><p>　　3、法律規(guī)范的不全面………………………………………………….…………6</p><p>　　（二）行政自由裁量權被

5、濫用的可能性……………….………………………..7</p><p>　　1、行政自由裁量權的“自由”屬性…………………………………….………..7</p><p>　　2、行政管理的特殊要求……………………………………………………….…7</p><p>　　3、反腐敗的實踐證明自由裁量權可能被濫用……………………….…………8</p><p&g

6、t;　　二、行政自由裁量權與行政合理性原則…………………….…………………..8</p><p>　?。ㄒ唬┬姓袨楸仨毞戏傻哪康摹?…..9</p><p>　?。ǘ┬姓袨楸仨毦邆湔?shù)膭訖C……………………………………….…..9</p><p>　　（三）行政行為必須建立在正當考慮的基礎上，并符合情理………… ……. 9<

7、;/p><p>　　三、自由裁量權的依法控制…………………………………………………….10</p><p>　　（一）貫穿行政合理性原則………………………………………………….….10</p><p>　?。ǘ┟鞔_行政自由裁量權行使的范圍和幅度……………………………….11</p><p>　?。ㄈ娀姓绦颉?/p>

8、…………….…….11</p><p>　?。ㄋ模┘訌姺删葷?…….11</p><p>　　1、行政復議屬于行政機關自身的監(jiān)控和調(diào)節(jié)機制………….………………...11</p><p>　　2、行政訴訟屬于人民法院的司法監(jiān)督…………………………………………12</p><p>　　結(jié)束語……………

9、………………………………………………………………..13</p><p>　　參考文獻…………………………………………………………………………..14</p><p><b>　　引言：</b></p><p>　　何謂行政自由裁量權？對此概念目前還存在一定的爭議，也沒有關于這方面的權威性專著問世。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關擁有

10、的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權?！蔽覈谝淮螌@一概念作專門解釋的是1983年由王珉燦主編的高等學校法學試用教材《行政法概要》，作此解釋：“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適當?shù)姆椒ǖ?，是自由裁量的行政措施。”羅豪才先生在其主編的《行政法學》中這樣定義：“自由裁量權是指在法律規(guī)定的條件下，行政機關根據(jù)其合理的判斷，決定作為或不作為，以及如何作為的權力?！蓖趺麚P先生在《美國行政法》一書中的定義是

11、：“自由裁量是指行政機關對于作出何種決定有很大的自由，可以在各種可能采取的行動方針中進行選擇，根據(jù)行政機關的判斷采取某種行動或不采取行動。也可能是執(zhí)行任務的方法、時間、地點或側(cè)重面，包括不采取行動的決定在內(nèi)。”可見，國內(nèi)外的學理觀點，雖然表述不同，但對自由裁量權的涵義作了相同的歸納：行政自由裁量權是指在行政管理活動中，作為行政執(zhí)法主體的行政機關所擁有的，可以根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及其</

12、p><p>　　一、行政自由裁量權的存在與被濫用的可能性</p><p>　　對于此問題可從行政自由裁量權的利弊方面分析，行政自由裁量權的利弊始終是行政法中的一個有爭議的問題，利在于它具有存在的合理性，弊在于它同時又具有被濫用的可能性。</p><p>　　(一) 行政自由裁量權存在的合理性</p><p>　　行政自由裁量權的存在具有合理性，有

13、其客觀性社會基礎，王名揚先生把這種客觀基礎歸納為六個方面，頗具說服力："第一，現(xiàn)代社會變遷迅速，立法機關很難預見未來的發(fā)展變化，只能授權行政機關根據(jù)各種可能出現(xiàn)的情況做出決定；第二，現(xiàn)代社會極為復雜，行政機關必須根據(jù)具體情況作出具體決定，法律不能嚴格規(guī)定強求一致；第三，現(xiàn)代行政技術性高，議會缺乏能力制定專業(yè)性的法律，只能規(guī)定需要完成的任務或目的，由行政機關采取適當?shù)膱?zhí)行方式；第四，現(xiàn)代行政范圍大，國會無力制定行政活動所需要的全

14、部法律，不得不擴大行政機關的決定權力；第五，現(xiàn)代行政開拓眾多的新活動領域，無經(jīng)驗可以參考，行政機關必須作出試探性的決定，積累經(jīng)驗，不能受法律嚴格限制；第六，制定一個法律往往涉及到不同的價值判斷。從理論上說，價值判斷應由立法機關決定，然而由于議員來自不同的黨派，議員的觀點和所代表的利益互相沖突，國會有時不能協(xié)調(diào)各種利益和綜合各種觀點，得出一個能為多數(shù)人接受的共同認識，為了避免這種困難，國會可能授權行政機關，根據(jù)公共利益和需要，采取必要的或

15、適當?shù)拇胧?quot;雖然王先生講的是有關一些英美國家的情況，但我認為至少可以對我國的研究自由裁量權的合</p><p>　　1、行政權的不斷擴大。19世紀以前的西方國家均奉行“無法律即無行政”的原則，采用了“機械法治主義”思想，要求政府的任何行為都必須有法律的明確授權，法治成為憲政的一個基本原則。亞當·斯密在《國富論》中，把政府比喻為“守夜人”，其職能只是根據(jù)法律的規(guī)定，對內(nèi)維持秩序，對外保障安全。

16、主要的行政活動在于征稅、征兵和維持公共安全，全部經(jīng)濟活動屬于個人的工商業(yè)自由，政府不能干預。這一時期在政府職能上奉行“管得最少的政府是最好的政府”的哲學。在這種嚴格法治的情況下，行政機關很少有自由裁量權。但到20世紀，隨著經(jīng)濟交往的擴大和經(jīng)濟技術的專業(yè)化，社會生活日漸復雜，機械法治主義思想已不能適應社會發(fā)展的需要，此時需要政府靈活地行使行政權對大量的社會問題作出迅速的反應，提高行政效率，從而導致政府職能日趨擴大。行政權涉及的范圍不僅是治

17、安、國防和外交，而且還擴展到生產(chǎn)、生活、社會福利、教育文化等領域。由于行政權涉及領域的不斷擴大，再加上行政管理的專業(yè)性、技術性不斷增強，從而使愈來愈多的行政事務需要行政機關根據(jù)客觀實際情況和自己的意志靈活地加以處理，行政自由裁量權便隨著行政權的擴大而存在并不斷發(fā)展。 </p><p>　　2、行政管理的特殊性。隨著行政權的擴大和涉及領域的進一步廣泛，行政機關在行政管理中所面對的社會情況日益復雜，再加上行政管理的專

18、業(yè)性、技術性因素隨著社會的進步和科學技術的發(fā)展而進一步增多，使行政管理更趨復雜。而作為行政管理活動本身來說，又必須強調(diào)效率。鑒于這種特殊性，當今世界各國，行政權的行使多采用行政首長負責制，以確保行政的快速高效，而不象立法權的行使那樣一般都采用委員制，以確保立法的民主、科學、嚴密。為了滿足行政管理的需要，避免行政主體在復雜多變的問題前束手無策，失去良機，立法機關不得不擴大行政主體的決定權力，賦予其審時度勢、權衡輕重的自由裁量權，愈來愈多的

19、行政管理領域需要行政機關“自由地”制定有關規(guī)范性文件進行調(diào)整，愈來愈多的行政事務需要行政機關靈活地加以處理。 3、法律規(guī)范的不全面。批判自由裁量權的標準是嚴格法治，行政機關只能在法律授權的范圍之內(nèi)行使行政權，在當時這種“機械法治主義”思想的影響下，也就當然不存在也不允許存在自由裁量權的問題。如果說沒有自由裁量權的時代，僅憑有限的法律規(guī)范，各國家也能井然有序的處理著各類行政事務，那么本人認為很重要的一個原因是當時的行政事務<

20、;/p><p>　?。ǘ┬姓杂刹昧繖啾粸E用的可能性</p><p>　　行政自由裁量權的合理存在，并不意味著它會永遠地被合理運用。事實上，無論是在中國，還是在世界其他國家，行政自由裁量權被濫用的情況大量存在。而且，從其本身來說，也存在著被濫用的可能性。以下從三個方面詳細闡明： 1、行政自由裁量權的“自由”屬性。由于行政自由裁量權為行政機關留有一個自由活動的“空間”，法律、法規(guī)對行

21、政機關實施行政行為規(guī)定了一定的范圍和幅度，在這種范圍和幅度之內(nèi)，行政機關享有自行決定的權力。例如，1995年10月30日頒布的《食品衛(wèi)生法》第四十條規(guī)定， 違反本法規(guī)定，未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的，予以取締，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以五百元以上三萬元以下的罰款。涂改、出借衛(wèi)生許可證的，收繳衛(wèi)生許可證，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款；沒有違法所

22、得的，處以五百元以上一萬元以下的罰款。此外，還有些法律、法規(guī)和規(guī)章只規(guī)定了處罰的種類，卻無處罰的幅度。甚至有的連處罰種類都未規(guī)定，只規(guī)定了對違法的行政相對人“可以處罰”，但究竟是何種處罰卻不清楚。由于相應的法律、法規(guī)和規(guī)章對行政自由裁量權的</p><p>　　3、反腐敗的實踐證明自由裁量權可能被濫用。由于反腐敗力度的加大，人們認識到“莫伸手，伸手必被捉”的道理，諸如貪污、行賄受賄、挪用公款等等的非法腐敗越來越少

23、，而由于自由裁量權的存在（為行政官員作出具體的行政行為提供足夠的空間），再加上人的天性（當一個人面臨若干可供選擇的機會時，往往傾向于去選擇能給自己帶來最大利益的那種選擇），諸如鉆法律空子或打“擦邊球”等非法腐敗日益興盛起來。歷史的經(jīng)驗告訴我們，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗?！?</p><p>　　二、行政自由裁量權與行政合理性原則</p><p>　　行政自由裁

24、量權存在的合理性與其被濫用的可能性構(gòu)成了一對矛盾。要解決這對矛盾，就必須承認行政自由裁量權并不是任意裁量權，它的存在并不意味著行政機關可以任意所為。為此，它必須受到一定的約束。強調(diào)行政自由裁量權要受到一定的約束，并不是否定其“自由”的一面，而是必須將其控制在適度的范圍之內(nèi)。簡言之，行政自由裁量權的行使必須符合行政合理性原則。    行政合理性原則是基于行政自由裁量權而產(chǎn)生的，它與行政合法性原則一起，同時構(gòu)成了行

25、政法的基本原則。行政合理性原則的提出，一方面是承認了行政自由裁量權的合理存在；另一方面主要是要求行政機關在行使行政自由裁量權時，不僅應當合乎形式的法律（即在法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類和幅度范圍內(nèi)進行），而且應當合乎“理性”和“公正”之公共“法理”。在西方國家，常常根據(jù)所謂“法律精神”等理論，通過具體的判例等形式提出一些執(zhí)法、適法的原則和濫用自由裁量權的標準，來認定行政自由裁量權是否合理地被使用。例如，美國在這方面的標準有：(1)不符合法

26、律規(guī)定的目的；(2)不相關的考慮；(3)不合理的決定；(4)違背自然公正原則。作為“行政法母國”的法國，其行政法院判例通常認定的不</p><p>　　在我國，對于行政自由裁量權的行使必須符合行政合理性原則的要求還未引起足夠的重視。社會主義法治要求行政活動不但要合法，也要合理。尤其是在社會主義市場經(jīng)濟體制條件下，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，行政管理領域也進一步拓展，行政權的范圍不斷擴大，行政自由裁量權的運用同時會更為廣泛和經(jīng)

27、常，因而，強調(diào)行政自由裁量權行使的合理性更是具有現(xiàn)實意義。</p><p>　　三、自由裁量權的依法控制</p><p>　　我們必須肯定，行政自由裁量權作為一種客觀存在，不因人們的喜好或否定而在現(xiàn)實中消失?？茖W的態(tài)度應該是承認它、研究和適當?shù)乜刂扑?。自由裁量權并非是一種有害的東西，要一分為二地看，正確地運用它，才能保證執(zhí)法的合法性，增強相應行為的合理性，有利于保護公民、法人和其他組織的合

28、法權益。但如果被執(zhí)法者濫用，則會給國家和公民利益造成不可估量的損失。英國憲法學家戴雪曾經(jīng)說過：“哪里有自由裁量權，哪里就有專橫。政府一方專橫的自由裁量權必然意味著公民一方的法律自由難以保障?！泵绹▽W家施瓦茨所說：“無限的自由裁量權是殘酷的統(tǒng)治，它比其他人為的統(tǒng)治手段對自由更具破壞性”。無論是對于大陸法系國家，還是英美法系國家來說，限制廣泛的行政自由裁量權被視為一個法治國家的必要標志之一。正為英國的威廉?韋德所說：“法治所要求的并不是消

29、除廣泛的自由裁量權，而是法律能夠控制它的行使。現(xiàn)代法治要求盡可能廣泛的自由裁量權。”在現(xiàn)代法治國家，權力的行使與控制總是相伴而行。從行政法治的角度來說，在行政機關權力加大的情況下，必然發(fā)生的問題是如何監(jiān)督行政權的行使。西方國家尤其是英美法系國家行政法學者認為，行政法就是“控權法”，即是控制行政</p><p>　　筆者認為在行政自由裁量權日益擴張，行政濫用職權日益多樣化的今天，理應賦予合理性原則以獨立的地位，以彌

30、補合法性原則審查行政濫用自由裁量權的不足。在行政復議制度與行政訴訟制度關系上，行政訴訟的合法性審查原則本身就受到了來自行政復議的挑戰(zhàn)，行政復議既審查合法性也審查合理性，對于行政復議不服，相對人可尋求行政訴訟，此時與行政訴訟的合法性原則就發(fā)生了沖突。《行政訴訟法》第5 條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查?！痹撘?guī)定表明，行政訴訟的審查是對具體行政行為的合法性進行審查，而不包括具體行政行為的合理性范圍。這一規(guī)定與《

31、行政訴訟法》的相關條文及復議制度是不相協(xié)調(diào)的?！缎姓V訟法》第38條規(guī)定：申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。而復議機關作出復議決定既包括對具體行政行為的合法性進行判斷后的結(jié)論，又包括對不當具體行政行為進行審查后而得出的結(jié)論。如果根據(jù)第38條的規(guī)定，則當事人不服復議決定（而不論是就具體行政行為的合法性還是就其適當性問題）是都可以起訴的。如果受理案件的話，法院又無權對具體行政行為的適當性問題進行審查

32、。這樣豈不是同一法律</p><p><b>　　參考文獻:</b></p><p>　　[1] 艾軍，敗訴的啟示，人民法院出版社2000年版,第237頁。</p><p>　　[2] 王珉燦，行政法概要，法律出版社1983年版，第276頁。</p><p>　　[3] 羅豪才，行政法學，中國政法大學出版社1989年版，

33、第381頁。</p><p>　　[4] 王名揚，《美國行政法》,中國法制出版社1996年版，第545頁。</p><p>　　[5] 孟德斯鳩，張雁深譯，《論法的精神》，商務印書館1961年，第154頁。 </p><p>　　[6]（英）韋德，徐炳等譯，行政法，中國大百科全書出版社1997年版，第64頁，第67頁。</p><p>

34、;　　[7] 施瓦茨：《行政法》，法律出版社1985年版，第567頁。</p><p>　　[8] 威廉·韋德，《行政法》（中譯本），中國大百科全書出版社1997年版，第56頁。</p><p>　　[9] 趙永行，行政權力運行與行政程序，現(xiàn)代法學，1999，（3）。</p><p>　　[10] 季衛(wèi)東，法律程序的意義，中國社會科學，1993，（1）。&