律師對第三人責(zé)任研究.pdf

1、隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展、社會分工日益精細,人們有限的知識已經(jīng)不能滿足自身的種種需要,這使得人們在做出決定時,基于自身專業(yè)知識、能力以及經(jīng)驗的欠缺,而不得不依賴于在某些領(lǐng)域中具有較強專業(yè)知識的專家們,而且這種依賴將會不斷加深,律師作為這些繁復(fù)的分工中的專家之一,其所提供的服務(wù)已經(jīng)成為人們社會生活中不可或缺的重要方面,因此,律師業(yè)得到了前所未有的發(fā)展和繁榮。同時,隨著律師地位的日益重要,律師提供的意見和信息已經(jīng)成為一種公共產(chǎn)品,其使用范圍已

2、經(jīng)突破合同相對人,還涉及到因信賴律師意見而做出決策的合同當事人以外第三人。第三人正是基于對于律師提供的信息的信任,而對自己的事務(wù)做出決策,這樣在社會大眾和律師之間其實就產(chǎn)生了一種信賴,律師也因此對第三人負有注意義務(wù),產(chǎn)生了律師對第三人責(zé)任問題。
　　專家對第三人的責(zé)任,在英美法系國家,經(jīng)歷了從不承認到承認的過程,最后定位在侵權(quán)責(zé)任,大陸法系也從契約的角度分析專家與第三人的關(guān)系。我國對于專家對第三人責(zé)任沒有專門立法規(guī)定,但實踐中已經(jīng)

3、出現(xiàn)了專家對第三人責(zé)任的案例。我國2007年10月28日修訂通過的《中華人民共和國律師法》中,再次確立了律師的民事賠償責(zé)任,但其理論研究和立法架構(gòu)并不完善,導(dǎo)致律師專家責(zé)任制度的研究仍停留在表層,一些基礎(chǔ)性問題的研究仍需要進一步深入。有鑒于此,筆者基于民法的基礎(chǔ)理論,對律師對第三人責(zé)任制度的基本問題進行了系統(tǒng)的論述。
　　本文從以下五個方面就律師對第三人責(zé)任進行了論述
　　第一部分是律師對第三人責(zé)任概述。在該部分,首先解釋了

4、專家對第三人責(zé)任中的相關(guān)概念,主要對作為專家的律師以及律師的民事責(zé)任進行了合理界定,隨后對律師對第三人責(zé)任中第三人范圍進行了闡述,最后對兩大法系上律師對第三人責(zé)任的發(fā)展進行了敘述。
　　第二部分作者論述了律師對第三人責(zé)任的理論基礎(chǔ),通過對兩大法系律師對第三人責(zé)任各自的理論依據(jù)的闡述,并對兩大法系不同思路的評析,得出適宜我國律師對第三人責(zé)任的理論依據(jù)。
　　第三部分作者對律師對第三人責(zé)任歸責(zé)原則進行了論述。筆者對律師對第三人責(zé)

5、任的歸責(zé)原則進行了總結(jié),并對各種歸責(zé)原則的合理性進行了分析。法律責(zé)任的歸責(zé)的目的在于實現(xiàn)正義,針對我國律師業(yè)的現(xiàn)狀,得出我國律師對第三人責(zé)任應(yīng)當采用過錯推定原則。
　　第四部分作者具體論述了律師對第三人責(zé)任的構(gòu)成要件。筆者認為律師對第三人責(zé)任構(gòu)成要件主要包括以下四個方面:律師的不當行為、律師主觀上有過錯、損害事實的存在以及損害事實與律師主觀過錯上的因果關(guān)系。
　　第五部分是關(guān)于律師責(zé)任的承擔與分擔問題。在這一部分,筆者主要論