論注冊會計師在鑒證業(yè)務(wù)中的民事侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、注冊會計師因出具虛假陳述的財務(wù)審計報告而承擔(dān)民事責(zé)任問題,是一個熱點問題。法律上以及社會公眾的價值觀認(rèn)為注冊會計師對于法律及社會的責(zé)任應(yīng)該不斷擴(kuò)大,但會計專業(yè)人士卻不認(rèn)同這點,注冊會計師是以審計的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則來作為衡量自己是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。由于彼此對審計功能的認(rèn)識不同,致使法官在判定注冊會計師如何承擔(dān)民事責(zé)任的問題上常常遇到難題。因而,本文從注冊會計師在鑒證業(yè)務(wù)中的民事侵權(quán)責(zé)任的具體案件入手,通過采用案例解讀、比較借鑒等方法,將視角將聚焦

2、于注冊會計師民事侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件以及責(zé)任的承擔(dān)方式,引出了本文的四個焦點,并針對焦點問題展開了進(jìn)一步的理論分析。全文分為引言、正文和結(jié)語三個部分,其中,正文又分為五個部分:
　　第一部分是案例介紹。通過介紹“原告陳漢濱訴被告永大會計師事務(wù)所”民事侵權(quán)一案的案由、案情分析,指出了案件爭論的焦點。接下來的四個部分圍繞此案例爭論的四個焦點問題依次展開了討論。
　　第二部分針對本案中注冊會計師的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成展開討論。首先,從

3、注冊會計師民事侵權(quán)的構(gòu)成要件入手,對侵權(quán)行為的主觀過錯、行為要件、因果關(guān)系以及損害結(jié)果進(jìn)行了理論分析。然后,參考上述理論對本案中注冊會計師是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行逐一分析,由此筆者提出,本案中,被告永大會計師事務(wù)所在構(gòu)成要件上符合。接著,對法院的判決進(jìn)行了分析,認(rèn)定被告在案件中是否存在過錯及過錯認(rèn)定的完整性不但是其它構(gòu)成要件的基礎(chǔ),也是其是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的關(guān)鍵。
　　第三部分是對注冊會計師在侵權(quán)責(zé)任中的抗辯事由的解析。在注冊會計師

4、作為被告的訴訟案件中,注冊會計師如何運(yùn)用好抗辯事由,將對自己是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任至關(guān)重要。本部分著重對會計專業(yè)人士和法律專業(yè)人士有著較大分歧的如何能用審計準(zhǔn)則作為注冊會計師的抗辯事由的觀點進(jìn)行了理論分析,運(yùn)用這些理論知識對本案中的抗辯事由的適用問題進(jìn)行了解析,指出了以因果關(guān)系作為本案被告的抗辯事由,應(yīng)該更為合適。
　　第四部分是注冊會計師民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式的問題。該部分詳細(xì)列舉了當(dāng)前理論界的幾種關(guān)于注冊會計師侵權(quán)責(zé)任的觀點,在

5、此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國相關(guān)的司法解釋,介紹了我國現(xiàn)行立法的主要特點。從而,對本案情況在上述相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上展開分析,提出本案被告應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,而不是連帶責(zé)任的觀點,并強(qiáng)調(diào)法院判決時,應(yīng)將被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的種類予以明確說明。
　　第五部分討論了注冊會計師民事侵權(quán)的損害賠償問題。先圍繞賠償原則以及賠償?shù)姆秶M(jìn)行了理論分析。接下來,對本案被告應(yīng)如何進(jìn)行賠償進(jìn)行了具體分析,指出適當(dāng)?shù)南拗瀑r償原則對公平分配投資風(fēng)險這一觀點上具有一定的合理性