寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下的主刑結(jié)構(gòu)調(diào)整.pdf

1、黨的十六屆六中全會(huì)所通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，第一次寫入了實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)容，這標(biāo)志著我國(guó)刑事政策領(lǐng)域內(nèi)的重大理念變更，“寬”首次超越“嚴(yán)”成為政策的重心。本文的最初寫作動(dòng)機(jī)就源于對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的研究。理念的變更需要依賴切實(shí)可行的措施才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。我們目前在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策當(dāng)中，首先需要解決的就是我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題。建立科學(xué)、完善的刑罰結(jié)構(gòu)，才能為具體刑罰制度實(shí)現(xiàn)效益最大化提供前提

2、，也才能真正實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。 筆者圍繞“刑事政策與刑罰結(jié)構(gòu)”這一主題搜尋了資料，在(CNKI)中國(guó)期刊網(wǎng)1999年－2007年的時(shí)限范圍內(nèi)，在期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、碩士學(xué)位論文庫(kù)和博士學(xué)位論文庫(kù)內(nèi)共找到542篇學(xué)術(shù)論文，經(jīng)過(guò)篩選，最后選定68篇作為本文寫作的參考資料。同時(shí)，筆者還針對(duì)具體刑罰結(jié)構(gòu)的構(gòu)建選擇了《刑罰通論》、《法定刑研究－罪刑均衡的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)》、《論刑罰輕緩化》等十余部學(xué)術(shù)著作，為本文的寫作提供理論支撐。 經(jīng)過(guò)對(duì)以上

3、學(xué)術(shù)成果的研究，筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)問(wèn)題既有的研究多采取分散研究的方式，即對(duì)死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑及管制等刑種限于刑種內(nèi)的探討。這些探討對(duì)于個(gè)別刑種的完善起到了推動(dòng)作用，但其視野相對(duì)局限，缺乏統(tǒng)一的刑事政策指導(dǎo)，因而未能從整體上解決刑罰結(jié)構(gòu)的失衡。隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，一些學(xué)者注意到在刑事政策的視野下對(duì)我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，但僅提出了改革的大概方向，對(duì)具體改革措施仍有待仔細(xì)探討。本文借鑒上述理論研究成果，首先探討了刑事政策和刑罰

4、結(jié)構(gòu)的關(guān)系：刑事政策為刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整指明改革方向，提供政策依據(jù)。刑罰結(jié)構(gòu)則是刑事政策的實(shí)現(xiàn)方式；在對(duì)刑事政策及刑罰結(jié)構(gòu)變化的歷史考察基礎(chǔ)上提出必須對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)進(jìn)行適時(shí)調(diào)整以適應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新要求。 在對(duì)主刑結(jié)構(gòu)的具體建構(gòu)上，筆者分成重刑、次重刑和輕刑三個(gè)層次進(jìn)行分別論述。在重刑層次，筆者著重強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前限制死刑適用的關(guān)鍵是加強(qiáng)死刑替代刑罰的嚴(yán)厲性，但不主張?zhí)岣哂衅谕叫痰纳舷?，而主張通過(guò)增加死刑緩期執(zhí)行以及無(wú)期徒刑的實(shí)際執(zhí)行期限的