強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)法律問題研究.pdf

1、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行,是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請,依據(jù)有效的法律文書,對作為被申請執(zhí)行人的股東在公司中的股權(quán)所采取的一種強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓措施。股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓過程也就是法院憑借國家強(qiáng)制力,“強(qiáng)制”地把屬于負(fù)債股東的投資權(quán)益依照法定的條件和程序轉(zhuǎn)讓給第三人的過程。股權(quán)的執(zhí)行與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓緊密相連。一般來說,無論何種類型的公司,股東股權(quán)均可轉(zhuǎn)讓,但是由于各種公司的性質(zhì)不同,法律對股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的條件,即股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性的規(guī)定,也有所不同。從公司的性質(zhì)上上講,具有

2、較強(qiáng)人合性質(zhì)的公司,其股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性較弱；相反,公司的資合性質(zhì)越強(qiáng),則其股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性越強(qiáng)。具體而言,從無限公司到有限責(zé)任公司再到股份有限公司,其人合性質(zhì)逐步減弱,資合性質(zhì)逐步增強(qiáng),因此公司資本的可轉(zhuǎn)讓性也逐步增強(qiáng)。在我國,股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。1998年以前股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行基本上處于混亂狀態(tài)。值得一提的是1987年《最高人民法院關(guān)于審理涉外港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》,其中規(guī)定,“確實(shí)必要的”,可以對敗訴的港澳當(dāng)事

3、人在內(nèi)地投資的企業(yè)中享有的“投資權(quán)益”進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以償還其債務(wù)。這是我國股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律雛形。1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》是迄今為止關(guān)于人民法院執(zhí)行工作最具體、最系統(tǒng)的一部法律文件,它第一次明確了股權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的；2001年8月28日,最高人民法院通過了《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》,第一次專門對強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)上市公司的股權(quán)程序作出較為詳細(xì)、具體的司法解釋。雖然上

4、述司法解釋提供了一些股權(quán)執(zhí)行程序上的模式,對統(tǒng)一全國的股權(quán)執(zhí)行工作起到了一定的指導(dǎo)作用,但很多問題仍然沒有得到解決。強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)是現(xiàn)實(shí)中難以處理的課題。本文只討論強(qiáng)制執(zhí)行有限責(zé)任公司的股權(quán)問題。從我國強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)法律體系現(xiàn)狀,強(qiáng)制執(zhí)行有限責(zé)任公司股權(quán)的條件,強(qiáng)制執(zhí)行有限責(zé)任公司股權(quán)中的并存權(quán)利如何執(zhí)行,特殊股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行等四個方面進(jìn)行探討。筆者的思路是：在我國強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的立法不完善的情況,強(qiáng)制執(zhí)行有限責(zé)任公司要遵循一定的條件,只有達(dá)到