房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行研究.pdf

1、強(qiáng)制拆遷問(wèn)題是近年來(lái)最熱門的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，也是困擾立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的一大難度，如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)才能解決強(qiáng)制拆遷中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，理論界也進(jìn)行了認(rèn)真的探討，這也使得直到《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布四年后，規(guī)范征收與補(bǔ)償行為的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》方告出臺(tái)，該條例的出臺(tái)歷經(jīng)兩次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，召開(kāi)了四十五次各類座談會(huì)、論證會(huì)，在全國(guó)40個(gè)城市進(jìn)行調(diào)研，反映了各方利益博弈的激烈。最終出臺(tái)的條例體現(xiàn)了諸多亮點(diǎn)，如區(qū)分公共利益拆遷

2、與商業(yè)開(kāi)發(fā)；明確政府是房屋征收與補(bǔ)償?shù)闹黧w；禁止建設(shè)單位參與搬遷，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償具體工作的單位不得以營(yíng)利為目的；擴(kuò)大公眾參與程度，征收補(bǔ)償方案要征求公眾意見(jiàn)；政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，體現(xiàn)出統(tǒng)籌兼顧、公平補(bǔ)償、陽(yáng)光征收的鮮明特征，對(duì)于倍受關(guān)注的強(qiáng)制拆遷問(wèn)題，條例也取消了行政強(qiáng)制拆遷的規(guī)定，將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)一并收于人民法院，力求解決這一問(wèn)題。但是，從拆遷到征收，法律制度變了，被征收人對(duì)于補(bǔ)償?shù)钠诖粫?huì)改變，被征收人

3、仍會(huì)拒絕執(zhí)行征收補(bǔ)償決定的實(shí)施，對(duì)于征收與補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題仍然是不可回避的，本文即從征收強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題入手審視《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的進(jìn)步與不足，分析了其存在問(wèn)題，并提出自己對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行模式的新設(shè)想，即將裁判與執(zhí)行分離，分別由人民法院和行政機(jī)關(guān)實(shí)施，發(fā)揮行政權(quán)和司法權(quán)的應(yīng)有功能，提高公共利益實(shí)現(xiàn)的效率，力求能對(duì)立法和實(shí)踐有所助益。
　　本文共分四個(gè)部分：
　　第一部分：房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行制度的歷史與現(xiàn)狀。我國(guó)的城

4、市房屋拆遷制度始于上世紀(jì)八十年代，具體法律制度則建于上世紀(jì)九十年代，并經(jīng)過(guò)2001年的修正，形成了行政強(qiáng)制拆遷法律制度的基礎(chǔ)。這一部分即通過(guò)對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》與《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的對(duì)比，探析《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》存在的問(wèn)題及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)此的改進(jìn)。無(wú)論從公共利益的區(qū)分、補(bǔ)償制度的完善，還是從強(qiáng)制執(zhí)行主體與形式、被征收人的參與和救濟(jì)來(lái)說(shuō)，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》都有了明顯的進(jìn)步，更加注重

5、了對(duì)被征收人利益的保護(hù)，更加兼顧了效率與公平。此外，2012年1月1日《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》正式實(shí)施，對(duì)于房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行制度做了進(jìn)一步的完善。
　　第二部分：房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行制度的基本理論。房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)是行政強(qiáng)制執(zhí)行，也是一種非訴執(zhí)行，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行的一般特點(diǎn)，也有自己的特有之處，包括執(zhí)行的依據(jù)是行政機(jī)關(guān)做出的行政征收決定，申請(qǐng)人是作出征收決定的市、縣級(jí)人民政府，前提是被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提

6、起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷且沒(méi)有正當(dāng)理由，執(zhí)行主體是人民法院等。從具體程序上講，則要遵守《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法司法解釋》等法律的約束。但是這一制度也存在問(wèn)題，如沒(méi)有規(guī)定訴訟、復(fù)議期間停止執(zhí)行補(bǔ)償決定，被征收人的房屋面臨被拆除后無(wú)法恢復(fù)的問(wèn)題；大量的非訴執(zhí)行申請(qǐng)加重了人民法院的執(zhí)行負(fù)擔(dān)；法院過(guò)多的介入具體的執(zhí)行工作會(huì)使司法權(quán)威受損等。
　　第三部分：房屋

7、征收強(qiáng)制執(zhí)行之司法模式釋析。司法的本質(zhì)是公正裁判，要樹(shù)立人民法院的公正和權(quán)威，最根本的就是要強(qiáng)化其中立審判職能，強(qiáng)化對(duì)房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的審查與監(jiān)督。對(duì)于人民法院審查非訴執(zhí)行申請(qǐng)的內(nèi)容，我國(guó)學(xué)界歷來(lái)有不同觀點(diǎn)，有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的，還有認(rèn)為只應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式審查的，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)于市、縣人民政府強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的審查與被征收人提請(qǐng)行政訴訟的審查理應(yīng)有所不同，但是為了阻止違法的征收補(bǔ)償決定進(jìn)入執(zhí)行過(guò)程，保障被征收人的合法權(quán)益不致因其未

8、提起行政訴訟而受到侵害，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行形式審查與實(shí)體審查。其中就包括了公共利益、補(bǔ)償問(wèn)題以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的其他具體內(nèi)容。由法院實(shí)施房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行存在局限性。一是沒(méi)有確立復(fù)議、訴訟期間停止執(zhí)行補(bǔ)償決定的制度；二是加重了人民法院的執(zhí)行負(fù)擔(dān)；三是將房屋征收的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)一并交由法院行使，看似加強(qiáng)了對(duì)房屋征收決定的監(jiān)督，保護(hù)了被征收人的利益，實(shí)際上對(duì)司法權(quán)威是一種無(wú)形的損害。
　　第四部分：房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行模

9、式的重構(gòu)。法學(xué)研究的目的在于解決實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)對(duì)房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行存在問(wèn)題的分析，筆者對(duì)現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行模式進(jìn)行了認(rèn)真反思，并研究了國(guó)外一些國(guó)家的制度設(shè)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的選擇，無(wú)法脫離其本國(guó)的歷史傳統(tǒng)和習(xí)慣，不能不受制于其國(guó)家體制和權(quán)力分立狀況，也不能不面對(duì)各國(guó)的現(xiàn)實(shí)。在房屋征收強(qiáng)制執(zhí)行中，最重要的是發(fā)揮司法權(quán)和行政權(quán)各自的優(yōu)勢(shì)，科學(xué)配置和規(guī)范各類權(quán)力尤其是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，才能盡可能地做到既不影響城鎮(zhèn)化、工業(yè)化乃至現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，又