環(huán)肺靜脈隔離對(duì)陣發(fā)性房顫患者心房電重構(gòu)的影響.pdf

1、目的：比較環(huán)肺靜脈隔離術(shù)（CPVI）前后心房各部位有效不應(yīng)期（ERP）、有效不應(yīng)期離散度（dERP）及心房?jī)?nèi)激動(dòng)傳導(dǎo)時(shí)間的變化，探討 CPVI對(duì)陣發(fā)性房顫患者心房電重構(gòu)的影響。
　　方法：入選2015年04月~2015年12月入天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院行首次RFCA術(shù)的陣發(fā)性房顫患者30例。所有患者在CARTO3系統(tǒng)以FAM模式完成右心房、左心房電解剖模型構(gòu)建。并于上腔靜脈（SVC）、中位右心房（MRA）、右心耳（RAA）、左心房前壁（

2、LA-A）、左心房頂部（LA-R）、左心房后壁（LA-P）、左心耳（LAA）、左上肺靜脈（LSPV）、左下肺靜脈（LIPV）、右上肺靜脈（RSPV）、右下肺靜脈（RIPV）、冠狀靜脈竇近端（CSp）、冠狀靜脈竇遠(yuǎn)端（CSd）定位取點(diǎn)。所有患者均完成雙側(cè)CPVI，并達(dá)到肺靜脈-左心房雙向傳導(dǎo)阻滯。于CPVI術(shù)前、術(shù)后應(yīng)用心房S1S2程序刺激分別測(cè)定心房各部位ERP。并計(jì)算右心房（RA，包括SVC、MRA、RAA、CSp）、左心房（LA，包

3、括LA-A、LA-R、LA-P、LAA、CSd）、肺靜脈（PV，包括 LSPV、LIPV、RSPV、RIPV）及左心房-肺靜脈聯(lián)合（LA-PV）、全心房（A）的 ERP及 dERP。術(shù)前、術(shù)后分別測(cè)定左心房?jī)?nèi)激動(dòng)傳導(dǎo)時(shí)間（CSp~CSd傳導(dǎo)時(shí)間）、心房間激動(dòng)傳導(dǎo)時(shí)間（RAA~LAA傳導(dǎo)時(shí)間）。記錄術(shù)中程序刺激誘發(fā)房性心律失常、迷走反應(yīng)發(fā)生情況。觀察CPVI術(shù)前、術(shù)后心房電生理特性的改變。
　　結(jié)果：（1）CPVI術(shù)前心房各部位ER

4、P及dERP比較：各部位ERP比較： RAA（197.4±28.6）ms最?。≒＜0.01）；其次為肺靜脈，分別為L(zhǎng)SPV（213.0±47.5） ms、LIPV（208.9±45.9）ms、RSPV（209.3±43.6）ms、RIPV（213.5±48.1） ms和 LAA（218.1±28.3）ms。左、右心房及肺靜脈比較：肺靜脈ERP（211.2±35.2）ms最短，其次為右心房ERP（227.0±23.7）ms及左心房ERP（

5、241.2±21.5） ms（P＜0.05）；右心房、左心房、肺靜脈dERP無差異（P＞0.05）。與病史＜12月的患者相比，房顫病史≥12月的患者LA、LA-PV、A的ERP均減?。≒＜0.05）；2組dERP無差異（P＞0.05）。左房前后徑≥40 mm的患者與＜40 mm相比RA、LA、LA-PV、A的ERP均增大（P＜0.05）；2組患者dERP比較無差異（P＞0.05）。（2）CPVI術(shù)前、術(shù)后比較：各部位比較：RAA（197

6、.4±28.6 ms對(duì)208.6±32.2 ms，P＜0.01），CSp（234.7±29.1 ms對(duì)246.9±29.7 ms，P＜0.01），LA-R（242.9±28.9 ms對(duì)258.3±26.9 ms，P＜0.01），LA-P（252.2±28.5 ms對(duì)261.1±30.2 ms，P＜0.05），CSd（238.6±28.3 ms對(duì)250.3±23.6ms，P＜0.01）。左、右心房與肺靜脈比較：RA（227.0±23.7

7、ms對(duì)235.9±21.7 ms，P＜0.01），LA（241.0±21.5 ms對(duì)249.7±19.9 ms，P＜0.01），LA-PV（228.5±24.0 ms對(duì)249.8±20.3
　　ms，P＜0.001），A（228.0±21.9 ms對(duì)243.4±19.0 ms，P＜0.001），術(shù)后ERP均較術(shù)前延長(zhǎng)。dERP比較，術(shù)前術(shù)后RA（P＞0.05）、LA（P＞0.05）無差異，LA-PV（88.7±34.1 ms對(duì)54

8、.3±20.5 ms，P＜0.001），A（107.6±32.9對(duì)VS80.9±21.2 ms，P＜0.001）。LA-PV、A術(shù)后dERP較術(shù)前減小。CPVI術(shù)前、術(shù)后心房?jī)?nèi)激動(dòng)傳導(dǎo)時(shí)間比較：CSp~CSd傳導(dǎo)時(shí)間（28.7±7.2 ms對(duì)32.4±10.0 ms，P＜0.05），CPVI術(shù)后左心房?jī)?nèi)傳導(dǎo)時(shí)間延長(zhǎng)。RAA~ LAA傳導(dǎo)時(shí)間術(shù)前術(shù)后無差異（P＞0.05）。術(shù)前共誘發(fā)房性心律失常90人次，以RAA（17），LAA（12），

9、及PV（36）誘發(fā)次數(shù)多，上述部位ERP均較短。術(shù)后共誘發(fā)房性心律失常8人次，位于RAA（4），LAA（3）；SVC（1）。（3）CPVI術(shù)中15例（50.0％）發(fā)生迷走反應(yīng)；迷走反應(yīng)組（15例）、無迷走反應(yīng)組（15例），迷走反應(yīng)組術(shù)后RA、LA的ERP較術(shù)前均延長(zhǎng)（P＜0.05），而無迷走反應(yīng)組無差異；2組CPVI術(shù)前、術(shù)后心房各部位dERP比較無差異（P＞0.05）。
　　結(jié)論：（1）陣發(fā)性房顫患者心房各部位ERP比較，以PV