關于陣發(fā)性房顫與非房顫患者肺靜脈電位的臨床研究.pdf

1、目的:分析陣發(fā)性房顫患者與非房顫患者肺靜脈形態(tài)、肺靜脈電位等的特點,并探討其臨床意義. 資料與方法:選擇需經(jīng)房間隔穿刺行射頻消融術的左側旁路引起的房室折返性心動過速患者為非房顫組,共21例,其中男性13例,女性8例,平均年齡42.7±12.3歲,根據(jù)病史、多次心電圖、動態(tài)心電圖、食道電生理等檢查證實無房顫發(fā)作史,無其他器質(zhì)性心臟病;陣發(fā)性房顫組患者共25例,其中男性20例,女性5例,平均年齡51.8±13.0歲,其中2例有高血壓

2、病史,6例合并左心房增大,均有24小時動態(tài)心電圖或常規(guī)心電圖記錄到房顫反復發(fā)作史,且藥物治療無效或不能耐受,擬行射頻消融術.術前準備同普通射頻消融術,術中常規(guī)放置冠狀靜脈竇電極導管、右心室保護性起搏電極導管,進行常規(guī)房間隔穿刺成功后予肝素化,根據(jù)肺靜脈逆行造影顯示的肺靜脈大小、位置,并放置環(huán)狀標測導管(Lasso肺靜脈標測電極).用Lasso電極導管依次記錄左上肺靜脈(LSPV)、左下肺靜脈(LIPV)、右上肺靜脈(RSPV)、右下肺靜

3、脈(RIPV)雙極電圖,并與體表心電圖、冠狀靜脈竇心房電圖同步記錄.同時比較左心房大小、肺靜脈口直徑、與肺靜脈電位的相關性. 結果: 46例患者經(jīng)左心房行肺靜脈逆行造影共顯示肺靜脈187根.其中5例顯示右中肺靜脈,2例左側上下肺靜脈融合成一主干.所有患者均標測到肺靜脈電位,46例患者共標測肺靜脈120根.陣發(fā)性房顫組與非房顫組兩組間性別無顯著差異,而陣發(fā)性房顫組的年齡、左房直徑均較非房顫組大,皆有顯著差異;陣發(fā)性房顫組與非房顫組

4、年齡與左房直徑間有一定的相關性;年齡與肺靜脈口直徑之間、左房直徑與肺靜脈口直徑之間皆無顯著相關性.陣發(fā)性房顫組與非房顫組各相應的肺靜脈口直徑無顯著差異,每個患者的各肺靜脈間的肺靜脈口直徑無顯著差異;非房顫組與陣發(fā)性房顫組兩組所標測到的肺靜脈電位陽性率無顯著差異(SPSS11.5軟件包處理x<'2>檢驗P=0.832),兩組患者均有2根或2根以上的肺靜脈標測到肺靜脈電位;非房顫組的肺靜脈電位多表現(xiàn)為單一、規(guī)律的電活動,呈現(xiàn)PVP(肺靜脈電

5、位)-A(心房遠場電位)或A-PVP傳導,但PVP均落后于冠狀靜脈竇電極標測的心房波.陣發(fā)性房顫組的肺靜脈電位具有多樣性:在竇性心律時的表現(xiàn)與非房顫組相同;體表心電圖表現(xiàn)為陣發(fā)性房顫時,肺靜脈電位表現(xiàn)為陣發(fā)性、快速、規(guī)律的電活動;或紊亂的電活動,呈多源性、無序性等特點;或與竇性心律時相比,存在激動順序的改變,PVP躍至A之前,頻率明顯增快;或為陣發(fā)性、緩慢的電活動. 結論:1.陣發(fā)性房顫早期肺靜脈口直徑大小與房顫發(fā)作與否、左房大

6、小、年齡等無顯著相關性.2.肺靜脈電位的存在具有普遍性,是肺靜脈口電隔離是否成功的標志,肺靜脈電位的消失不能完全等同于房顫的根治.3.參與房顫發(fā)作的肺靜脈的部分心內(nèi)電生理表現(xiàn):房顫發(fā)作時肺靜脈電位在心房電位之前,快速、規(guī)律的或紊亂的電活動,頻率不小于心房電位,呈1:1或非1:1關系;肺靜脈內(nèi)激動順序較竇性心律時改變,存在激動途徑交替變化,肺靜脈電位形態(tài)不一.4.生理狀態(tài)下,肺靜脈內(nèi)為有序、規(guī)律的電活動,但肺靜脈各向異性的結構特點,較短的