肺靜脈電活動與心房基質在陣發(fā)性房顫射頻消融術后遠期復發(fā)的作用與機制探討.pdf

1、第一部分肺靜脈-左心房傳導恢復在陣發(fā)性房顫射頻消融術后遠期復發(fā)的作用與機制研究
　　背景:心房顫動是臨床常見的心律失常之一，其發(fā)生機制尚未完全明確。導管射頻消融是目前陣發(fā)性房顫的一線治療手段，肺靜脈電隔離是常用的消融終點。但術后復發(fā)率高，前期研究發(fā)現(xiàn)部分患者消融后隨訪1年肺靜脈呈隔離狀態(tài)卻仍復發(fā)房顫，而未復發(fā)患者亦有較高肺靜脈傳導恢復率。
　　目的:通過經皮心內電生理檢查，調查陣發(fā)性房顫射頻消融術后3年未復發(fā)患者肺靜脈-左心

2、房傳導恢復情況，精確定位傳導恢復位置，探討肺靜脈電活動在房顫射頻消融術后遠期復發(fā)的可能作用與機制。
　　方法:研究連續(xù)入選2011年3月至2012年12月在本中心行初次導管射頻消融的陣發(fā)性房顫患者189例，臨床隨訪3年后114例患者未復發(fā)（成功率60.3％），其中22例同意接受經皮心內電生理檢查（未復發(fā)組，A組）。研究同期納入22例初次消融后復發(fā)、行再次消融的陣發(fā)性房顫患者作為對照（復發(fā)組，B組）。兩組患者通過環(huán)狀標測電極明確肺靜

3、脈-左心房恢復傳導部位并測量傳導時間。
　　結果:A組共19例(86.4％)患者存在肺靜脈-左心房恢復傳導，B組21例(95.5％)患者恢復肺靜脈-左心房傳導，兩者無統(tǒng)計學差異。A組3例患者(13.6％)四條肺靜脈均恢復傳導，5例(22.7％)患者三條肺靜脈恢復傳導，7例(31.8％)患者兩條肺靜脈恢復傳導，4例(18.2％)患者一條肺靜脈恢復傳導。它們與B組各自數(shù)量肺靜脈恢復傳導患者（分別為4例、7例、6例、4例）之間無顯著差異

4、。此外，兩組中恢復傳導的肺靜脈解剖學分布亦無統(tǒng)計學差異（A組RSPV9例，RIPV11例，LSPV9例，LIPV10例，P＞0.05）;B組RSPV14例，RIPV12例，LSPV13例，LIPV14例，P＞0.05）。兩組患者肺靜脈-左心房傳導恢復位置及肺靜脈-左房傳導時間均無明顯差異。
　　結論:陣發(fā)性房顫射頻消融術后3年未復發(fā)患者有較高的肺靜脈-左心房傳導恢復比例。持續(xù)肺靜脈電隔離可能不是陣發(fā)性房顫消融遠期成功所必需，單純環(huán)

5、肺靜脈隔離可能不能完全實現(xiàn)治療陣發(fā)性房顫的目的。
　　第二部分心房基質在陣發(fā)性房顫射頻消融術后遠期復發(fā)的作用與機制研究
　　背景:單純肺靜脈隔離治療陣發(fā)性房顫遠期復發(fā)率高，部分患者肺靜脈保持電隔離仍復發(fā)房顫，另一部分患者肺靜脈傳導恢復但不復發(fā)心律失常，因此除肺靜脈外可能另有某些因素導致房顫復發(fā)。心房顫動可以引起心房電重構，心房內離散存在的低電壓區(qū)可作為房內緩慢傳導及激動折返的基質，這些基質改變可能是房顫消融術后遠期復發(fā)的原因

6、。
　　目的:研究擬通過對比房顫消融術后未復發(fā)與復發(fā)患者心房基質差異，探討心房基質在房顫消融術后遠期復發(fā)的可能作用與機制。
　　方法:研究連續(xù)入選2011年3月至2012年12月在本中心行初次導管射頻消融的陣發(fā)性房顫患者189例，臨床隨訪3年后114例患者未復發(fā)，其中22例同意接受經皮心內電生理檢查（未復發(fā)組，A組）。研究同期納入22例初次消融后復發(fā)、行再次消融的陣發(fā)性房顫患者作為對照（復發(fā)組，B組）。兩組患者在三維標測系統(tǒng)

7、輔助下分別構建左房和右房三維電解剖模型，測量并計算雙房平均電壓、電壓變異度、傳導速度和激動時間等。
　　結果:A組患者左心房平均電壓2.13±0.66 mV，B組患者左心房平均電壓1.78±0.41 mV，兩組在左房頂壁、前壁、后壁和總左心房平均電壓有統(tǒng)計學差異。同時，B組患者頂壁（1.37±1.01 vs.0.86±0.74，P＜0.05）、后壁(1.18±0.54 vs.0.99±0.72，P＜0.05)和總左房電壓變壓度(1

8、.10±0.50 vs.0.95±0.56，P＜0.05)明顯高于A組，主要體現(xiàn)在頂壁(27.3％ vs.13.6％)、前壁(27.3％ vs.18.2％)和后壁(31.8％ vs.13.6％)出現(xiàn)更多低電壓區(qū)，但無統(tǒng)計學差異。相較A組，B組在左房頂壁（1.19±0.26 m/s vs.1.47±0.22，P＜0.05）、前壁（1.37±0.29m/s vs.1.51±0.32 m/s，P＜0.05）、后壁（1.25±0.28 m/s

9、vs.1.51±0.21 m/s，P＜0.05）和總左心房平均傳導速度（1.38±0.27 m/s vs.1.51±0.25 m/s，P＜0.05）更慢。右心房電壓、電壓變異度和傳動速度兩組比較無顯著差異。B組患者左心房（106±6 ms vs.91±12 ms）和雙房激動時間（144±21 ms vs.137±15 ms）顯著長于A組。
　　結論:陣發(fā)性房顫初次射頻消融術后復發(fā)患者左心房較未復發(fā)患者有更多低電壓區(qū)趨勢，表現(xiàn)為左心