重型顱腦損傷去大骨瓣減壓術(shù)后對側(cè)遲發(fā)性血腫臨床研究分析.pdf

1、目的：
　　分析重型顱腦損傷去大骨瓣減壓術(shù)后對側(cè)遲發(fā)性血腫發(fā)生的相關(guān)危險因素，臨床特點，診治要點及預后。
　　方法：
　　采用臨床病例-對照研究分析方法對汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科自2010年1月～2014年6月收治的符合標準的24例去大骨瓣減壓術(shù)后對側(cè)遲發(fā)性血腫病例（病例組）以及48例無遲發(fā)性血腫病例（對照組）進行臨床資料收集，進行統(tǒng)計學處理，比較其顯著性差異等。
　　結(jié)果：
　?。?）危險因素：

2、兩組病例在年齡、性別構(gòu)成、發(fā)病原因、術(shù)前瞳孔變化情況、術(shù)前GCS評分、術(shù)前損傷類型（硬膜外血腫、硬膜下血腫、腦實質(zhì)內(nèi)血腫、嚴重腦挫裂傷）、受傷后到手術(shù)的開顱時間無顯著性差異（P>0.05）。而術(shù)前頭顱RotterdamCT評分、開顱對側(cè)腦挫傷、對側(cè)骨折、中線結(jié)構(gòu)偏移程度存在顯著性差異(P<0.05)。Logistic回歸分析表明術(shù)前頭顱Rotterdam CT評分大于3分（OR=11.749）、開顱對側(cè)腦挫傷（OR=5.379）、對側(cè)骨

3、折（OR=58.323）、中線結(jié)構(gòu)偏移超過1cm（OR=7.562）為對側(cè)遲發(fā)性血腫的發(fā)生的危險因素。
　?。?）預后差異：病例組：恢復良好0例（0.00％）、中殘1例（4.20%）、重殘5例（20.80%）、植物生存8例（33.30%）、死亡10例（41.70%）；對照組：恢復良好3例（6.30%）、中殘13例（27.10%）、重殘17例（35.40%）、植物生存狀態(tài)6例（12.50%）、死亡9例（18.80%）。病例組與對照組

4、之間重殘、恢復良好的預后差異并無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而病例組與對照組之間死亡、植物生存狀態(tài)、中殘的預后差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　重型顱腦損傷患者術(shù)前頭顱Rotterdam CT評分（大于3分）、中線結(jié)構(gòu)明顯移位（大于1cm）、開顱對側(cè)腦挫裂傷及對側(cè)骨折為去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性血腫的發(fā)生的危險因素。去大骨瓣術(shù)后發(fā)生對側(cè)遲發(fā)性血腫可增加致死率及致殘率。對于具有高危因素的重型顱腦損傷去大骨瓣減壓患