德國意見自由基本權(quán)研究.pdf

1、意見自由是規(guī)定在《德意志聯(lián)邦共和國基本法》中的一項基本權(quán)利。
　　首先,這一權(quán)利并非保護所有“意見”,而是一般只保護“價值判斷”。而“事實主張”只有在構(gòu)成意見構(gòu)建的前提時才受保護。另外,虛假的事實主張一般也不受意見自由的保護,而其只有在被善意提出時才受保護。同樣,侮辱性批評也不屬于意見自由的保護范圍,但其構(gòu)成要件比較嚴格。并且,意見自由與基本法規(guī)定的媒體自由、信息自由、集會自由、藝術(shù)自由以及《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》規(guī)定的“意見自

2、由”與表達自由之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。
　　其次,意見自由在魏瑪?shù)蹏鴷r期與在德意志聯(lián)邦共和國時期所受到的限制極為不同。并且,在后一時期內(nèi),聯(lián)邦憲法法院還通過“交互影響學說”增強了對基本權(quán)利的保護。具體而言,在聯(lián)邦共和國時期,意見自由所受到的限制首先是規(guī)定在基本法第五條第二款中的三種理由,另外聯(lián)邦憲法法院在溫賽德爾案中還發(fā)現(xiàn)基本法規(guī)定之外的可以限制意見自由的法律。第一,在基本法規(guī)定的三種限制中,“一般性法律”的限制在憲法實踐中最為常見

3、也最為重要。在“一般性法律”具體指什么的問題上主要存在兩種理論,即“特別權(quán)利理論”與“權(quán)衡理論”,但聯(lián)邦憲法法院卻將這兩種理論結(jié)合在了一起,并且其還通過基本權(quán)利的“放射作用”將民法包含在“一般性法律”之中。第二,“保護青少年的法規(guī)”作為限制意見自由的另一種理由一般不會引發(fā)爭議,并且德國在聯(lián)邦以及州的層面上都已采取積極措施以保護青少年免受不良信息的侵擾。第三,“名譽權(quán)”以及與此緊密聯(lián)系的“人格權(quán)”作為限制意見自由的第三種理由是聯(lián)邦憲法法院

4、的裁判經(jīng)常涉及的主題,并且該法院也提出了自己的一些觀點,例如名譽權(quán)僅涉及個人的名譽,也僅僅指一般性法律所規(guī)定的名譽等。這些觀點引發(fā)了極大的爭議。除基本法所規(guī)定的三種限制外,聯(lián)邦憲法法院還在溫賽德爾案中發(fā)現(xiàn)了基本法規(guī)定之外的可以限制意見自由的法律。該案中,憲法法院雖然承認刑法典第一百三十條第四款針對納粹支持者公開集會的規(guī)定侵犯他們的意見自由基本權(quán),但卻以將基本法看作納粹政權(quán)的對應物、“思想——表達——行動”三階段法、比例原則等極具說服力的

5、觀點以及嚴密的論證步驟證明了該侵犯是正當?shù)?。這一判決體現(xiàn)了憲法法院直面問題本身的巨大勇氣。
　　再次,在聯(lián)邦憲法法院體制內(nèi)還存在著完善的對包括意見自由在內(nèi)的基本權(quán)利予以保護的機制。這一機制首先會涉及德國《聯(lián)邦憲法法院法》規(guī)定的憲法訴愿案件的程序,而其中又具體包括訴愿的提起前提、訴訟時效、訴愿的理由、訴愿的受理、裁判結(jié)果等。另外,這一機制還會涉及與意見自由相關(guān)的案件中聯(lián)邦憲法法院的裁判對象、審查步驟、審查的嚴格程度等問題。