論外交保護(hù)制度的晚近發(fā)展及其作用——以國(guó)際投資爭(zhēng)端解決為視角.pdf

1、外交保護(hù)制度的晚近發(fā)展主要體現(xiàn)在2006年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)起草的《外交保護(hù)草案》中，該《草案》在借鑒國(guó)際投資實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)外交保護(hù)制度做出了修正和完善，因此，從規(guī)則層面上講，外交保護(hù)制度已具備了適用于國(guó)際投資爭(zhēng)端的條件。但現(xiàn)實(shí)中外交保護(hù)是否能適用于國(guó)際投資爭(zhēng)端解決，還需要更詳實(shí)的分析。
　　除引言和結(jié)論外，本文分四章對(duì)外交保護(hù)制度的晚近發(fā)展及其在國(guó)際投資爭(zhēng)端中的作用做出了分析。第一章為“外交保護(hù)制度的概述”，簡(jiǎn)述了外交保護(hù)的內(nèi)

2、涵、性質(zhì)和依據(jù)，以輔助隨后章節(jié)的展開(kāi)。第二章為“外交保護(hù)制度的晚近發(fā)展及其趨勢(shì)”，立足于《草案》中具體規(guī)則，得出兩個(gè)結(jié)論:第一，外交保護(hù)傾向于承認(rèn)“雙重或多重國(guó)籍”，擴(kuò)大了其適用空間;第二，外交保護(hù)嚴(yán)格區(qū)分對(duì)股東和公司的外交保護(hù)，防止了股東濫用外交保護(hù)。第三章為“外交保護(hù)制度作為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方式面臨的挑戰(zhàn)”。圍繞外交保護(hù)制度自身的缺陷和外交保護(hù)制度與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的關(guān)系兩方面展開(kāi)。外交保護(hù)自身的缺陷表現(xiàn)在:第一，外交保護(hù)僅是國(guó)

3、家權(quán)利而非國(guó)家義務(wù);第二，外交保護(hù)中保護(hù)的個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)利不完全吻合;第三、外交保護(hù)的行使方式具有不確定性。在與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的關(guān)系上，ICSID仲裁和有“卡爾沃主義”色彩的東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)都排斥外交保護(hù)。第四章為“外交保護(hù)制度在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的定位”，通過(guò)第二、三章的分析，總結(jié)得出外交保護(hù)制度不宜作為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的主要方式，但可作為補(bǔ)充方式。這是因?yàn)樵趥€(gè)人尚未成為完全國(guó)際法主體之前，特別是對(duì)沒(méi)有締結(jié)《ICSID公約》和B