論對(duì)公司行使外交保護(hù)的條件【文獻(xiàn)綜述】

1、0畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論對(duì)公司行使外交保護(hù)的條件關(guān)于對(duì)公司和股東的外交保護(hù)的條件的法律研究，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過對(duì)圖書管和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：外交保護(hù)是指一國(guó)針對(duì)其國(guó)民(包括自然人或者法人)因另一國(guó)國(guó)際不法行為而受的損害，以國(guó)家的名義為該國(guó)民采取外交行動(dòng)或其他和平解決手段。外交保護(hù)具備下列四個(gè)基本特征：(1)外交保護(hù)是國(guó)家的權(quán)利，而不是國(guó)家的義務(wù)；

2、(2)國(guó)民受到的損害是所在國(guó)違反國(guó)際法的國(guó)際不法行為所致；(3)外交保護(hù)的行使是國(guó)家之間的關(guān)系；(4)外交保護(hù)的訴求和解決只能通過外交途徑和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，如國(guó)際法院等，而不能通過國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)解決。一、外交保護(hù)的條件之一一、外交保護(hù)的條件之一——國(guó)籍國(guó)籍（一）公司的國(guó)籍確定及連續(xù)持有原則當(dāng)公司的利益受到東道國(guó)不法侵害時(shí)，我們面臨的首要問題是，哪個(gè)國(guó)家有權(quán)出面行使外交保護(hù)。根據(jù)《布萊克氏法律詞典》，國(guó)籍即“一個(gè)人基于隸屬某個(gè)國(guó)家的事實(shí)而具有

3、的身份或資格?！?國(guó)籍是聯(lián)系個(gè)人與國(guó)際法的紐帶，只有通過國(guó)籍這條紐帶才賦予了國(guó)家對(duì)權(quán)利受到侵害的自然人、法人及非法人組織行使外交保護(hù)的權(quán)利。張瓊在《對(duì)公司和股東的外交保護(hù)問題_以_外交保護(hù)條款草案_為基礎(chǔ)之分析》中，引用了《外交保護(hù)條款草案》(下稱草案)中涉及到的公司和股東外交保護(hù)的內(nèi)容。在對(duì)公司和股東提供外交保護(hù)方面草案堅(jiān)持的一個(gè)基本立場(chǎng)就是:公司國(guó)籍國(guó)行使外交保護(hù)是原則公司國(guó)籍國(guó)為其成立地國(guó)。以對(duì)公司提供外交保護(hù)為主股東所屬國(guó)行使外

4、交保護(hù)為例外。2對(duì)于如何確定公司法人的國(guó)籍，國(guó)際社會(huì)存在多種做法，（1）以公司登記國(guó)為國(guó)籍國(guó)；（2）以公司股東所屬國(guó)為公司的國(guó)籍國(guó)；（3）以公司的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)為公司的國(guó)籍國(guó)；（4）以公司的管理中心所在國(guó)為公司的國(guó)籍國(guó)?！墩摴九c股東的外交保護(hù)》作者張西峰和崔偉認(rèn)為，以上幾種確定國(guó)籍的方法中，歐洲大陸采用的公司住所地法是最為恰當(dāng)?shù)?，它提供了公司與提供外交保護(hù)的國(guó)家具有的真實(shí)聯(lián)系。31馬福威：《淺析“有效國(guó)籍”原則》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2

5、002年第1期。2張瓊：《對(duì)公司和股東的外交保護(hù)問題——以為基礎(chǔ)之分析》，載《法學(xué)評(píng)論》（雙月刊），2008年第3期。3張西峰，崔偉：《論公司與股東的外交保護(hù)》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第6期。2時(shí)，股東的國(guó)籍國(guó)可以而且應(yīng)當(dāng)對(duì)利益受到不法侵害的股東行使外交保護(hù)權(quán)。二、外交保護(hù)條件之二二、外交保護(hù)條件之二——用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)國(guó)家在對(duì)自己的國(guó)民行使外交保護(hù)的時(shí)候一般都必須符合一個(gè)條件:該國(guó)民須用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。所謂用盡當(dāng)?shù)?/p>

6、救濟(jì)原則，首先就是在沒有條約約束或者不在違反條約義務(wù)的前提下，任何國(guó)家無權(quán)代表本國(guó)國(guó)民就國(guó)外投資問題進(jìn)行外交干預(yù)，除非該外國(guó)投資者在東道國(guó)已用盡國(guó)內(nèi)救濟(jì)，卻遭到司法拒絕或者得不到正當(dāng)救濟(jì)。這里主要是指所在國(guó)司法機(jī)關(guān)拒絕給當(dāng)事人以利用正當(dāng)程序的方便，或者出于國(guó)內(nèi)法院的過失或不當(dāng)行為，使當(dāng)事人不能有效地運(yùn)用正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍黄浯?，須用盡可能利用的所在國(guó)一切法律手段，依所在國(guó)的法律、依法定程序向所在國(guó)司法或者仲裁機(jī)關(guān)申訴。張大春特別強(qiáng)調(diào)，用盡當(dāng)

7、地救濟(jì)規(guī)則是一項(xiàng)古老的習(xí)慣國(guó)籍法規(guī)則，是傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任法律的一部分。東道國(guó)對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端的管轄權(quán)是基于屬地管轄原則，是國(guó)家主權(quán)行使的基礎(chǔ)。外國(guó)投資者權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先用盡東道國(guó)一切合法的救濟(jì)手段，只有當(dāng)東道國(guó)故意不給于救濟(jì)或者救濟(jì)無效時(shí)，該投資者國(guó)籍國(guó)才能給予外交保護(hù)。9這是一條習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則既對(duì)自然人適用也對(duì)法人適用。因此當(dāng)國(guó)家欲對(duì)公司或本國(guó)股東行使外交保護(hù)的時(shí)候同樣必須符合這一前提性條件的要求。草案第3部分即第1415條即是關(guān)

8、于當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的規(guī)定?！锻饨槐Ｗo(hù)條款草案》第14條規(guī)定:1.除非有第15條規(guī)定的情形一國(guó)對(duì)于其國(guó)民或第8條所指的其他人所受的損害在該受損害的人用盡所有當(dāng)?shù)鼐葷?jì)之前不得提出國(guó)際求償。2.當(dāng)?shù)鼐葷?jì)指受損害的個(gè)人可以在據(jù)稱應(yīng)對(duì)損害負(fù)責(zé)的國(guó)家通過普通或特別的司法或行政法院或機(jī)構(gòu)獲得的法律救濟(jì)。3.在主要基于一國(guó)國(guó)民或第8條所指的其他人所受的損害而提出國(guó)際求償或請(qǐng)求就該求償做出一份宣告性判決時(shí)應(yīng)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。10但是，該原則也有例外情況。根據(jù)《外交保

9、護(hù)條款草案》第15條的規(guī)定，下列情況構(gòu)成用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的例外情形:（a）不存在合理地可得到的能提供有效補(bǔ)救的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，或當(dāng)?shù)鼐葷?jì)不具有提供此種有效補(bǔ)救的合理可能性；(b)救濟(jì)過程受到不當(dāng)拖延，且不當(dāng)拖延是由所指應(yīng)對(duì)損害負(fù)責(zé)的國(guó)家造成的；(c)受害人與所指應(yīng)負(fù)責(zé)的國(guó)家之間在發(fā)生損害之日沒有相關(guān)聯(lián)系；(d)受害人明顯地被排除了尋求當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的可能性；(e)所指應(yīng)對(duì)損害負(fù)責(zé)的國(guó)家放棄了用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的要求。11阿根廷國(guó)籍法學(xué)者卡爾沃在其1868

10、年出版的《國(guó)際法的理論和實(shí)踐》一書中提出:“外國(guó)人有權(quán)享有與居留國(guó)國(guó)民相同的保護(hù)。但不能要求更多的保護(hù)。外國(guó)人如受到侵害，不能向加害人本國(guó)要求任何金錢賠償應(yīng)依靠加害人本國(guó)來懲辦加害人?！薄罢畬?duì)外國(guó)人所負(fù)的責(zé)任，不應(yīng)多于其對(duì)本國(guó)民所負(fù)的責(zé)任?！笨栁謼l款主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)對(duì)外國(guó)人提起的個(gè)人請(qǐng)求。居9張大春、賀桂芬：《論國(guó)際投資中的外交保護(hù)》，載《黑龍江財(cái)專學(xué)報(bào)》，1995年第6期。10國(guó)際法委員會(huì)：《外交保護(hù)條款草案》，20