我國案例指導制度的法理分析.pdf

1、現(xiàn)今世界上主要有兩大法系:大陸法系和英美法系。大陸法系以成文法為主，國家的立法活動與國家的審判活動相對獨立，互不干擾;而英美法系則以判例法為主，實行遵循先例和司法至上的原則。兩大法系在法律淵源、法律形式、適用法律的方法、審判方式、法官責任等方面存在區(qū)別。我國的法律具有成文法傳統(tǒng)，不承認判例法，但是，成文法在司法適用中存在缺陷。在我國的司法實踐中，成文法具有滯后性、模糊性、不周延性等缺陷，不能涵蓋社會的方方面面;另外，我國社會發(fā)展變化日新

2、月異，但是成文法具有穩(wěn)定性，不可能朝令夕改，其制定和修改有較為嚴格的程序，這便導致成文法在適用過程中產生了大量的問題，例如:法官自由裁量權過大、同案不同判、司法不統(tǒng)一、司法擅斷、司法腐敗等。如今兩大法系互相借鑒，各取所長，融合的趨勢愈加明顯，我國在成文法傳統(tǒng)的基礎上，也應順應這種趨勢的發(fā)展，建立有中國特色的案例指導制度，明確司法實務中應當遵循的案例指導原則。
　　案例指導制度可以有效彌補法律規(guī)定的漏洞與空白，抑制司法腐敗與司法擅斷

3、，有助于統(tǒng)一法律適用、實現(xiàn)司法統(tǒng)一與公正，對我國法制建設的進程具有重要的推動作用。2005年，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要》，其中第十三項的內容為:“建立和完善案例指導制度，重視指導性案例在統(tǒng)一法律適用標準、指導下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學理論等方面的作用。最高人民法院制定關于案例指導制度的規(guī)范性文件，規(guī)定指導性案例的編造標準、編造程序、發(fā)布方式、指導規(guī)則等?！薄度嗣穹ㄔ旱诙€五年改革綱要》第一次正式提出了建立完善

4、案例指導制度的意見，標志著建立完善具有中國特色的案例指導制度正式邁出了堅實的一步。
　　從總體而言，現(xiàn)行案例指導制度的相關規(guī)定過于簡略、粗疏，在指導性案例的編造程序、發(fā)布主體、法律效力等方面尚缺乏明確的規(guī)范。在我國以往的法學研究中，往往是涉及審判程序方面的比較多，而對法律適用及法律制度方面的研究不如前者。自1998年始，我國開始對審判方式進行改革，經過近十年的探索，我國的審判模式由職權主義過渡到當事人主義并將逐步向和諧主義訴訟模式