我國案例指導制度問題研究.pdf

1、案例指導制度是隨著司法不統(tǒng)一現(xiàn)象逐漸被社會關注而浮出水面的，“同案同判”是其通俗表達的法律訴求。案例指導制度的正式提法首次出現(xiàn)在2005年最高人民法院《人民法院第二個五年改革綱要》中，在這之前和以后的近十年間，全國各地司法機關已有多種形式的實踐探索。2010年7月20日，最高人民檢察院首先出臺了關于案例指導工作的規(guī)定，內(nèi)容涉及指導性案件的效力、范圍、工作機構等，最高人民法院也于同年11月26日推出了案例指導方而的相關規(guī)定。已經(jīng)初步構建的

2、案例指導制度，旨在將司法實踐中實際發(fā)揮作用的案例，通過上升為鮮明制度的方式，充分發(fā)揮指導性案例對統(tǒng)一法律適用的作用。案例由此從單純的個案既判力和參考，發(fā)展為“指導”今后司法工作的地位，案例指導制度因而在立法和司法實踐層而具有多重研究價值。由于這項改革是我國司法機關的一項制度性創(chuàng)新，指導性案例的效力定位成為解決案例指導制度全部問題無法回避的理論基礎，是該項制度能否得以有力推動和有效發(fā)揮實際作用的關鍵。而要厘清這一問題，必須從中西方法律統(tǒng)一

3、適用的歷史發(fā)展背景中還原“判例”在不同法系、國家和傳統(tǒng)文化下的本來而日，在回歸普適性司法規(guī)律的前提下達成制度構建的共識。通過回顧與總結新中國“案例公布制度”和地方司法機關近十年自行發(fā)布案例的得失成敗，在既有制度框架和現(xiàn)行司法體制的基礎上合理確定指導性案例的效力顯得尤為重要。筆者在研究分析國內(nèi)學術界各種觀點的基礎上，認為將指導性案例效力定位為司法解釋，同時與現(xiàn)有的司法解釋形式加以分工和區(qū)別，有利于案例指導制度的具體落實和長遠發(fā)展。筆者同時