海事行政審判權(quán)由海事法院行使為宜.pdf

1、一直以來，海事行政審判權(quán)的行使主體問題無論在我國(guó)法學(xué)理論界還是在司法實(shí)踐中都存在爭(zhēng)議，沒有一個(gè)明確而固定的答案。 建國(guó)至今，我國(guó)的海事行政審判權(quán)行使主體已先后經(jīng)歷了數(shù)度變遷，在地方人民法院和早期的水上運(yùn)輸法院或現(xiàn)今的海事法院之間交替變換。海事行政審判權(quán)行使主體的變化反映了不同時(shí)期我國(guó)海事行政審判的實(shí)踐需要。目前，依據(jù)最高人民法院辦公廳于2003年8月下發(fā)的有關(guān)通知的規(guī)定，我國(guó)的海事行政審判權(quán)由地方人民法院行使，而本文的觀點(diǎn)是，海

2、事行政審判權(quán)由海事法院行使為宜。 本文從剖析海事行政案件的特點(diǎn)入手，首先闡明海事行政案件在涉案行為、審理依據(jù)以及原被告雙方等方面均具有的專業(yè)性特征決定了海事行政案件適宜由海事法院來審理，其次通過論述由海事法院審理相對(duì)人不服海上或內(nèi)河行政管理機(jī)關(guān)的行政復(fù)議結(jié)果而提起行政訴訟的案件能保證海事行政糾紛得到高效、妥善的解決，進(jìn)一步證明本文所持有的觀點(diǎn)。 對(duì)海事行政案件的特點(diǎn)加以分析后，本文進(jìn)而從立法學(xué)和法理學(xué)的角度分別就賦予和取

3、消海事法院海事行政審判權(quán)的兩個(gè)文件進(jìn)行了效力分析，得出賦予海事法院海事行政審判權(quán)于法有據(jù)而取消海事法院的海事行政審判權(quán)于法無據(jù)的結(jié)論。 結(jié)束了理論層面的探討后，本文又立足于海事行政審判實(shí)踐的角度，先選取了若干個(gè)海事法院成功審理的典型海事行政案件進(jìn)行逐一分析，以此說明：審理海事行政案件往往要求審判人員既具備海上或內(nèi)河行政管理的實(shí)務(wù)知識(shí)，同時(shí)還要有扎實(shí)全面的法律功底，這兩方面的共同要求呼吁海事行政審判權(quán)由作為專門人民法院的海事法院來

4、行使為宜；接著，本文綜合考量了有關(guān)海事行政審判權(quán)歸屬的法律規(guī)定，旨在表明海事法院行使海事行政審判權(quán)以相關(guān)部門法之間既已協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)定為依托，從而在案例和制度設(shè)置兩個(gè)方面，借助大量的實(shí)踐來論證：在海事法院行使海事行政審判權(quán)期間，事實(shí)證明，海事法院審理海事行政案件更有利于對(duì)海上或內(nèi)河行政管理機(jī)關(guān)具體行政行為的全面審查，更有利于以切合實(shí)際、及時(shí)有效的方式解決行政主體同行政相對(duì)人之間的糾紛，也更有利于維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益并保障行政主管機(jī)關(guān)依