注冊會計師對第三人民事責(zé)任基本問題研究.pdf

1、記得伽達(dá)默爾曾經(jīng)說過：“一個人需要學(xué)會超出近在咫尺的東西去視看——不是為了離開它去視，而是為了在一更大的整體中按照更真實(shí)的比例更清楚地看它?！毖芯孔詴嫀熖摷訇愂雒袷仑?zé)任，也應(yīng)如此。承擔(dān)責(zé)任是任何一項(xiàng)公共職業(yè)存在和發(fā)展的社會要求。注冊會計師審計從誕生的那一天起，所擔(dān)負(fù)的就是對社會公眾的責(zé)任。注冊會計師職業(yè)從興起到今天已有近三百年的歷史。在這一歷史長河中，隨著注冊會計師社會地位的逐漸提高，其承擔(dān)的社會責(zé)任也越來越大。注冊會計師審計責(zé)任尤

2、其是注冊會計師法律責(zé)任問題己成為世界范圍內(nèi)注冊會計師職業(yè)乃至于全社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。 然而，在我國，注冊會計師法律責(zé)任問題卻是一個嶄新課題。自上個世紀(jì)80年代初期審計制度恢復(fù)以來，由于法律制度還很不健全、有關(guān)管理部門的管理不力等原因，因此，幾乎沒有發(fā)生針對注冊會計師的法律訴訟案件，注冊會計師和會計師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的例子更是屈指可數(shù)。與此形成鮮明對比的是，我國證券市場上市公司財務(wù)造假現(xiàn)象的愈演愈烈，如：紅光實(shí)業(yè)、銀廣夏等案件。

3、并且經(jīng)事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些案件很多與注冊會計師未能恪盡職守有關(guān)。 注冊會計師審計的基本作用就在于提高經(jīng)濟(jì)決策信息的可信性，正確引導(dǎo)投資者的投資行為，促進(jìn)證券市場資本流動，減少證券市場資本成本。而注冊會計師業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低、責(zé)任意識的強(qiáng)弱直接影響著其在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的程度。市場經(jīng)濟(jì)也是法制經(jīng)濟(jì)，法律責(zé)任對于審計人員的意義是，在規(guī)范某些積極行為的同時，更致力于以強(qiáng)制其對后果負(fù)責(zé)來規(guī)范審計人員的消極行為。因此，本文選擇研究注冊會計師

4、民事責(zé)任問題的發(fā)生入手，以這一職業(yè)的生存空間為基點(diǎn)，目的在于，通過對注冊會計師法律責(zé)任的研究，了解我國注冊會計師法律責(zé)任產(chǎn)生的原因，并就我國當(dāng)前注冊會計師法律責(zé)任存在的問題進(jìn)行分析，在借鑒國外注冊會計師法律責(zé)任理論的基礎(chǔ)上，提出建議和措施。旨在進(jìn)一步完善中國注冊會計師法律責(zé)任體系，使我國注冊會計師事業(yè)能在一個比較合理的環(huán)境中健康發(fā)展。 第一章主要探討了注冊會計師虛假陳述民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)。主要圍繞六大．方面展開對注冊會計師民事責(zé)

5、任的探討。從注冊會計師與會計師職業(yè)入手，對注冊會計師及其性質(zhì)進(jìn)行了深入分析，主張將注冊會計師定性為專家，并從專家的角度分析了注冊會計師的特征。會計師職業(yè)作為一種較為特殊的職業(yè)，具有公共性與企業(yè)性、獨(dú)立性、行業(yè)自律性等特點(diǎn)。注冊會計師民事責(zé)任應(yīng)屬于專家責(zé)任范疇，它具有專家責(zé)任的共性。并對注意義務(wù)及高度注意義務(wù)的內(nèi)涵及其構(gòu)成進(jìn)行了較為全面的闡述，并對于會計信息的真實(shí)性從法學(xué)視角予以展開。并從比較法的視角出發(fā)，對第三人范圍的界定有了全面的把握

6、。為了延伸對與此相關(guān)問題的思考，論文對注冊會計師民事責(zé)任承擔(dān)方式到底為連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行了一番考量，最后對注冊會計師民事責(zé)任產(chǎn)生的背景分析與歷史流變進(jìn)行回顧。 第二章通過對兩大法系立法與判例對注冊會計師民事責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定的分析，認(rèn)為英美法系無論是制定法還是習(xí)慣法，均將注冊會計師對第三人的責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任，而大陸法系國家并不都將注冊會計師對第三人的責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任。德國立法長期以來不承認(rèn)會計師對第三人的責(zé)任，為了保護(hù)投資者的

7、利益，德國判例法在夾縫中肯定了信息提供者對第三人的責(zé)任，并且采取了“以契約責(zé)任為主、以侵權(quán)責(zé)任為輔”的解釋方法將以往純粹財產(chǎn)損害的契約責(zé)任擴(kuò)及第三人。法國一般主張將注冊會計師對第三人的責(zé)任定性為一種法定的職業(yè)責(zé)任。我國學(xué)者對注冊會計師對第三人的民事責(zé)任的性質(zhì)存有較大的爭論，主要觀點(diǎn)有侵權(quán)責(zé)任說、違約責(zé)任說、產(chǎn)品責(zé)任說、法定責(zé)任說和基于職業(yè)義務(wù)的第三種責(zé)任五種。司法實(shí)踐的做法似乎經(jīng)歷了從違約責(zé)任到侵權(quán)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。本文主張，會計師對第三人民

8、事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任。 第三章從分析歸責(zé)原則及確定注冊會計師民事責(zé)任歸責(zé)原則的意義入手，評析了國內(nèi)學(xué)者對注冊會計師民事責(zé)任歸責(zé)原則的論爭，并對國外及我國臺灣地區(qū)的會計師民事責(zé)任歸責(zé)原則的立法進(jìn)行了評價。世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都沒有對注冊會計師民事責(zé)任采用無過錯責(zé)任原則，也沒有采用一般的過錯責(zé)任原則。在此基礎(chǔ)上，本文剖析了過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任原則的內(nèi)涵，適用范圍及其產(chǎn)生的背景，并對我國現(xiàn)行立法與司法解釋進(jìn)行了評析。雖然現(xiàn)行

9、立法并沒有明確規(guī)定注冊會計師民事責(zé)任的歸責(zé)原則，但通過分析相關(guān)條文隱含的內(nèi)容，現(xiàn)行立法對注冊會計師民事責(zé)任的歸責(zé)原則傾向于采取過錯責(zé)任原則。我國注冊會計師民事責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則的特殊形式——過錯推定。其理由在于：①會計師對第三人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是一種“合理的保證責(zé)任”，而不是一種“絕對保證責(zé)任”。②采取過錯推定原則有利于保護(hù)信息活動中弱勢群體的利益。③有利于維護(hù)會計師職業(yè)的生存空間。④符合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定和國際通行做法。

10、 第四章探討了會計師民事責(zé)任的因果關(guān)系的認(rèn)定問題。而關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定是會計師民事責(zé)任認(rèn)定中最難的一個問題，因?yàn)檫壿嬌弦蚬P(guān)系是事物之間的客觀聯(lián)系，注冊會計師虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系的認(rèn)定不是一般意義上的邏輯關(guān)系，它不僅僅是事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，更重要的是，它還是法律問題，帶有明顯的主觀色彩。本文通過對兩大法系因果關(guān)系理論的比較分析，認(rèn)為英美法系在因果關(guān)系認(rèn)定上的兩分法思路條理清晰，實(shí)用靈活，針對性強(qiáng)，證明方法簡便可行。這種理論比較合

11、理，宜為我國因果關(guān)系理論所借鑒。美國在認(rèn)定注冊會計師民事責(zé)任條件的因果關(guān)系時，采用了因果關(guān)系推定理論，即只要投資者信賴注冊會計師提供的財務(wù)會計報告并因此遭受損失，法院就推定會計師出具的虛假財務(wù)報告與投資者的損失之間具有因果關(guān)系，而無須原告負(fù)舉證責(zé)任。推定因果關(guān)系成立的理論基礎(chǔ)是“欺詐市場理論”。我國現(xiàn)行司法解釋對注冊會計師民事責(zé)任條件的因果關(guān)系認(rèn)定有所涉及，但不合理。司法實(shí)踐對虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定采用了必然因果關(guān)系理論。即強(qiáng)調(diào)

12、違法行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。這對保護(hù)投資者的利益極為不利。在認(rèn)定會計師侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系時，宜借鑒美國的做法，對于事實(shí)因果關(guān)系，以“重大性”為依據(jù)，采用因果關(guān)系推定理論。對于法律上因果關(guān)系的認(rèn)定，可采用英美法中的“合理預(yù)見說”，即對于會計師出具虛假財務(wù)報告的，應(yīng)對那些屬于其合理預(yù)見內(nèi)的原告因信賴虛假陳述而遭受的財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。對于虛假審計報告“重要性”的認(rèn)定，我國應(yīng)從理性投資者決策和信息對股價的影響兩方面