會(huì)計(jì)師因虛假陳述對(duì)第三人承擔(dān)之民事責(zé)任研究.pdf

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任問(wèn)題,自20世紀(jì)80年代的訴訟爆炸后,就成為了大眾和學(xué)界都很關(guān)注的問(wèn)題。近年來(lái),在會(huì)計(jì)職業(yè)最為發(fā)達(dá),針對(duì)會(huì)計(jì)師的訴訟也最為突出的美國(guó)爆發(fā)了一系列財(cái)務(wù)虛假案,導(dǎo)致安然、世通等大公司破產(chǎn),也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所退出審計(jì)市場(chǎng)。在我國(guó),最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所也隨著媒體對(duì)銀廣夏騙局的曝光而轟然倒下,這些都印證了英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的說(shuō)法:“公司倒了,會(huì)計(jì)師就得跟著倒”。在這些案件

2、中,一方是可能因?yàn)橐粓?chǎng)訴訟而破產(chǎn)倒閉的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而另一方則是因信賴有瑕疵的財(cái)務(wù)報(bào)告而損失慘重的廣大投資人,到底孰是孰非?應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)和界定會(huì)計(jì)師在這些案件中所承擔(dān)的民事責(zé)任?法學(xué)界顯然無(wú)法也不應(yīng)當(dāng)保持沉默。1、研究的目的和意義自會(huì)計(jì)業(yè)作為獨(dú)立的職業(yè)出現(xiàn)以后,不管在其后的任何時(shí)期,不管當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任被賦予了一個(gè)怎樣的定位,總有兩種不同的聲音在辯論著,一方是極力主張會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上加重,而另一方又極力主張會(huì)計(jì)師