試論中國近代典權(quán)制度的變遷.pdf

1、1110376 典作為我國特有的不動產(chǎn)交易方式，是中國人在特定社會經(jīng)濟條件下通資金，維護雙方當(dāng)事人利益的一種創(chuàng)造。在商品經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的小農(nóng)社，在經(jīng)濟上處于弱勢地位的人們，如果再用買賣、出租、借貸的方式籌張資金解決因天災(zāi)人禍造成的資金短缺問題，無疑是不利的。典的交易方式，使借款人不會背上沉重的利息包袱，也使得出借人因為有了擔(dān)保而更加放心，在孳息利益和典物利用利益間找到了平衡點。典還滿足了出典人不愿輕易失去典物所有權(quán)的愿望。在傳統(tǒng)社會中，田宅

2、等不動產(chǎn)一般被視為祖業(yè)。出賣祖業(yè)，背上“敗家子”的名聲，為世人所不恥。但為解決危難時的應(yīng)急之需，典的交易方式無疑是一個較好的辦法。出典人將財產(chǎn)出典于他人，獲得相當(dāng)于賣價的金額，而后在有能力時又得以原價贖回。這在傳統(tǒng)社會中可以說是一個兩全之策。因此，千百年來典一直受到民間的青睞。 二十世紀(jì)初期，清政府在西方列強壓力下，被迫進行法律改革，改革的方式當(dāng)然就是用西方的法律理論來改造我國的傳統(tǒng)法律。而西方的法律有著自己的發(fā)展歷程，在西方的

3、法律體系中，民法相對發(fā)達(dá)，這與我國古代“重刑輕民”的法律傳統(tǒng)背道而馳。在兩種不同的法律體系下進行法律改造，其困難可想而知。因此，當(dāng)參與修律的日本法學(xué)家在《大清民律草案》中將中國傳統(tǒng)典權(quán)制度誤解為不動產(chǎn)質(zhì)時，由于當(dāng)時中國學(xué)者對西方民法理論了解甚少，無法對其進行糾正。但典權(quán)制度畢竟是在中國本土社會中產(chǎn)生發(fā)展的，這種誤解隨著本國學(xué)者對西方民法理論的深入了解，在《中華民國民律草案》中得以改正，并最終在《中華民國民法》中正式確立了近代典權(quán)制度。

4、 本文以傳統(tǒng)典權(quán)的相關(guān)內(nèi)容為基礎(chǔ)，從典權(quán)的歷史演變和傳統(tǒng)典權(quán)的近代轉(zhuǎn)變過程，全面闡釋典權(quán)制度。正文分為四個部分： 第一部分，概述我國傳統(tǒng)社會中的典權(quán)制度。首先，從典權(quán)制度的歷史演進出發(fā)，說明在傳統(tǒng)社會中，典作為一種交易方式存在已久，并隨著時間的推移在國家法中形成制度性的規(guī)定。其次，對典權(quán)的主要內(nèi)容進行分析，說明在中國古代，雖然沒有系統(tǒng)的民法理論對其進行抽象概括，但是仍然在交易雙方之間形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。再次，對與典相近

5、似的概念進行辨析，說明在中國古代民事法律理論不發(fā)達(dá)的情況下，典具有的復(fù)雜性及造成這種復(fù)雜性的原因。 第二部分，剖析清末修律時傳統(tǒng)典權(quán)制度的缺失。首先，在鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一直處于屈辱落后的境地，清政府為了改變這種局面，并迫于列強的壓力，開始了改造本國法律的進程?！洞笄迕衤刹莅浮氛窃谶@樣的背景下制定出來。其次，在此次修律過程中已經(jīng)開始引入西方的民法概念和體系，只是由于本國缺少相應(yīng)的法律人才，只得由日本民法學(xué)者對中國的民事法律進行

6、建構(gòu)，傳統(tǒng)典權(quán)制度就在日本法學(xué)家的誤讀下被理解為不動產(chǎn)質(zhì)。最后，分析了傳統(tǒng)典權(quán)制度在國家法中缺失的原因。 第三部分，評述北洋政府時期對傳統(tǒng)典權(quán)制度的改造。首先介紹民國初期的法律適用，其次通過案例來看當(dāng)時司法實踐中的典糾紛。再次，大理院通過案例對傳統(tǒng)的典權(quán)制度進行改造，在這一改造中體現(xiàn)了傳統(tǒng)的典權(quán)與西方物權(quán)理念的結(jié)合，使其初步轉(zhuǎn)變?yōu)榻鞣轿餀?quán)理念下的典權(quán)。最后，北洋政府在《民律草案》中規(guī)定了經(jīng)過改造的體系化的近代典權(quán)制度。