大型零售商通道費(fèi)的法律規(guī)制研究.pdf

1、在當(dāng)今的商業(yè)流通領(lǐng)域，作為供應(yīng)商，如想把產(chǎn)品進(jìn)入到大型零售商的店鋪銷售，就要向大型零售商的經(jīng)營者繳納進(jìn)場費(fèi)、新店開業(yè)贊助費(fèi)、店慶贊助費(fèi)、新品上架費(fèi)等通道費(fèi)用，這已成為不成文的規(guī)矩，有人甚至稱之為“商業(yè)慣例”或“國際慣例”。但是，這種做法直接損害了供應(yīng)商的利益；同時(shí)供應(yīng)商要交納昂貴的通道費(fèi)用，要么降低產(chǎn)品質(zhì)量，要么提高售價(jià)，損害了消費(fèi)者利益；而且，這些費(fèi)用作為大型零售商的利潤，長期游離于稅法之外，造成稅收漏洞，損害國家利益；大型零售商把自

2、己的利潤建立在通道費(fèi)的基礎(chǔ)上，也不利于零售業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。深入研究通道費(fèi)的原因、危害，分析它的實(shí)質(zhì)，吸收與借鑒對通道費(fèi)在立法和制度設(shè)計(jì)等方面的一些有益做法，提出對其進(jìn)行規(guī)制的新思路，維護(hù)供應(yīng)商、消費(fèi)者、國家利益，全面提高零售業(yè)競爭力，是營造一個(gè)有效的競爭法制環(huán)境，建立公平競爭的市場秩序的必然選擇。 本文共包括前言、正文和結(jié)束語三大部分。前言部分對問題提出的背景進(jìn)行了介紹，從而為本文研究主題的提出作鋪墊。并就本文的文獻(xiàn)綜述、研究意義

3、、研究進(jìn)路以及研究方法、需要說明的一些問題作了交代。正文部分是論文的主體，分為三部分，全文從通道費(fèi)的涵義入手，分析了通道費(fèi)的產(chǎn)生原因、合理性與合法性、性質(zhì)和可能的現(xiàn)實(shí)危害，列舉并分析了國外針對通道費(fèi)的相關(guān)立法，討論了我國通道費(fèi)的立法現(xiàn)狀及存在的問題，然后在此基礎(chǔ)上提出了我國通道費(fèi)規(guī)制的建議。結(jié)束語部分則簡單總結(jié)了全文。 正文第一部分分析了通道費(fèi)的性質(zhì)和可能的現(xiàn)實(shí)危害。全文從通道費(fèi)的含義入手，首先簡要介紹了通道費(fèi)在外國與我國的產(chǎn)生

4、原因。針對有學(xué)者從三個(gè)方面闡釋了通道費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上的合理性和有學(xué)者從專門立法、稅法、合同法三個(gè)方面闡釋了通道費(fèi)的合法性，筆者隨后對通道費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上的合理性與法律上的合法性，重點(diǎn)是對其合法性進(jìn)行了評析。 接著主要分析了通道費(fèi)的性質(zhì)和危害。通過對相對優(yōu)勢地位概念的表述、理論基礎(chǔ)、大型零售商在交易中相對優(yōu)勢地位確立的現(xiàn)狀出發(fā)，認(rèn)為大型零售商以各種名義向供應(yīng)商收取進(jìn)場費(fèi)等通道費(fèi)用行為的性質(zhì)，是一種濫用相對優(yōu)勢地位的行為。首先，通過對市場支配地

5、位的表述，引出相對優(yōu)勢地位，比較了二者之間的區(qū)別，但當(dāng)居于相對優(yōu)勢地位者濫用自己的優(yōu)勢地位時(shí)，它對競爭的危害與濫用市場支配地位是一樣的。接著分析了相對優(yōu)勢地位的理論基礎(chǔ)——依賴性理論，并介紹了供求關(guān)系傾斜的六種表現(xiàn)形式。然后從目前我國商品的供求狀況(100％的商品供過于求和供求平穩(wěn))出發(fā)，認(rèn)為在零售商與供應(yīng)商的關(guān)系中，特別是大型零售商與中小供應(yīng)商的交易關(guān)系中，前者處于優(yōu)勢地位，因?yàn)殇N售通道成為一種稀缺資源，大型零售商通過對購買過程和銷售

6、過程的控制，確立了它在市場上的相對優(yōu)勢地位。最后是分析大型零售商以各種名義向供應(yīng)商收取進(jìn)場費(fèi)等通道費(fèi)用的行為性質(zhì)，通過對商業(yè)賄賂說、市場支配地位說的否定，得出結(jié)論：大型零售商以各種名義向供應(yīng)商收取進(jìn)場費(fèi)等通道費(fèi)用行為的性質(zhì)，是一種濫用相對優(yōu)勢地位的行為。然后，從供應(yīng)商、消費(fèi)者、國家、零售業(yè)自身四個(gè)方面來分析通道費(fèi)可能的現(xiàn)實(shí)危害，提出了應(yīng)該對其進(jìn)行規(guī)制的必要性。首先，對供應(yīng)商來說，通道費(fèi)嚴(yán)重影響了其利潤和資金的流動，必然給其正常生產(chǎn)經(jīng)營活

7、動帶來不利的影響。另外，通道費(fèi)中各種費(fèi)用的支付使供應(yīng)商減少了能創(chuàng)造消費(fèi)需求的廣告支出。對開發(fā)新產(chǎn)品的供應(yīng)商來說，在銷售環(huán)節(jié)還要接受大型零售商的利潤盤剝，進(jìn)一步加大了資金鏈斷裂而失敗的風(fēng)險(xiǎn)；由于通道費(fèi)是在商品上架之前一次性支付給大型零售商，通道費(fèi)成了許多不法商販詐騙的手段；通道費(fèi)已經(jīng)阻止了中小供應(yīng)商獲得大型零售商貨架空間，為其他處于市場支配地位的供應(yīng)商進(jìn)一步確立其產(chǎn)品的壟斷地位提供了條件。長此以往，可能使中小供應(yīng)商因苛刻的交易條件被趕出市

8、場，使相關(guān)市場領(lǐng)域內(nèi)，形成不利于充分競爭的市場結(jié)構(gòu)。 其次，通道費(fèi)損害了消費(fèi)者的利益。這可以從產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品多樣性等方面來分析。如果大型零售商向供應(yīng)商收取的通道費(fèi)超過了供應(yīng)商的承受能力，供應(yīng)商就會提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)，產(chǎn)品的零售價(jià)也會相應(yīng)地提高，為此買單的是廣大的消費(fèi)者；由于成本的提升，供應(yīng)商為追求利潤，只有通過降低商品質(zhì)量，采取以次充好的辦法，最終的受害者將是購買產(chǎn)品的消費(fèi)者；供應(yīng)商或者是無力負(fù)擔(dān)高額的通道費(fèi)，或者是因支

9、付后大大限制了新產(chǎn)品的開發(fā)與生產(chǎn)，對于消費(fèi)者而言，這是一種惡性循環(huán)，其選擇權(quán)也無法真正的實(shí)現(xiàn)。最終損害了消費(fèi)者選擇商品的權(quán)利。第三，通道費(fèi)損害了國家利益。通道費(fèi)目前已經(jīng)成為大型零售商的重要利潤來源，長期以來，這種灰色收入作為大型零售商的營業(yè)收入?yún)s規(guī)避在繳納營業(yè)稅的范圍之外。這種情況，對于國家的財(cái)政收入是種巨大的流失。 最后，損害行業(yè)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。通道費(fèi)成了許多大型零售商轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本和獲取利潤的主要來源。許多原本應(yīng)由自己承擔(dān)的經(jīng)

10、營成本也經(jīng)由通道費(fèi)紛紛轉(zhuǎn)嫁給了供應(yīng)商；通道費(fèi)增加了大型零售商的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致大型零售商市場角色的錯位，其市場角色也將從轉(zhuǎn)售商品的中間商變?yōu)樨浖艹鲎馍?；與此同時(shí)，以通道利潤為主的贏利模式會使大型零售商喪失核心競爭力。 正文第二部分介紹并分析了國外對通道費(fèi)的法律規(guī)制。雖然大型零售商并不具備足以影響整個(gè)市場競爭的能力，卻也可能因?yàn)槠湎鄬?yōu)勢地位對于與其交易的若干交易相對人有影響，而使得其擁有與壟斷企業(yè)相仿韻力量，如發(fā)生濫用其相對優(yōu)勢地

11、位的情形則可能會造成依賴于其的交易相對人受到不利。因此，對于大型零售商仍應(yīng)有管制的必要，以避免它濫用相對優(yōu)勢地位。同時(shí)，由于零售業(yè)的特性，一些國家(如美國、法國、日本、韓國)對大型零售商擴(kuò)張中造成的一些負(fù)面效應(yīng)有了深刻的認(rèn)識，高度重視并建立了具有符合自身發(fā)展特色的零售業(yè)規(guī)制，通過相關(guān)立法對通道費(fèi)問題做了規(guī)制，對經(jīng)濟(jì)增長起到了促進(jìn)作用。可以供我國通道費(fèi)的相關(guān)立法作為借鑒。 正文第三部分是我國通道費(fèi)規(guī)制現(xiàn)狀及制度完善。首先介紹了我國

12、的相關(guān)立法情況，主要是反不正當(dāng)競爭法、地方政府規(guī)范零供關(guān)系的規(guī)范性文件、零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法的規(guī)定。應(yīng)該說，這些規(guī)定起了一定的作用，但仍存在諸多適用難題。然后從四個(gè)方面指出了我國對通道費(fèi)規(guī)制的缺陷，有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法未出臺，競爭法體系尚未建立起來、執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)、法律責(zé)任不完善、行業(yè)協(xié)會作用弱化等諸多原因。 最后，針對我國對通道費(fèi)規(guī)制的缺陷，并結(jié)合最新的《反壟斷法(草案)》中的有關(guān)規(guī)定，對其進(jìn)行評析，提出了

13、一些初步的建議。盡快出臺反壟斷法，完善競爭法律體系，以規(guī)制不公正交易行為。探討相對優(yōu)勢地位濫用行為的構(gòu)成要件(主體要件、行為要件、后果要件)；建立健全獨(dú)立、權(quán)威、統(tǒng)一的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)；從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面的完善對大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位進(jìn)行規(guī)制；大力發(fā)展行業(yè)協(xié)會，建立健全通道費(fèi)規(guī)制的社會監(jiān)督體系。本文在內(nèi)容上具有一定的新穎性，結(jié)合最新發(fā)布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》和《反壟斷法(草案)》中的有關(guān)規(guī)定，借鑒一些