大型零售商濫用相對市場優(yōu)勢地位及其規(guī)制問題研究.pdf

1、大型零售商過度收取供應商的通道費，拖欠供應商的貨款，交易過程中強買強賣等行為引發(fā)激烈的零供沖突，擾亂公平、正常的市場競爭秩序，這一現(xiàn)象引起了社會各界的廣泛關注。大型零售商的這種濫用行為實質上屬于相對優(yōu)勢地位濫用的范疇。關于相對優(yōu)勢地位的濫用，在我國還沒有具體明確的法律專門予以規(guī)制。因此如何認識大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位的行為，它的危害，以及如何更好的規(guī)制這種行為，構建和諧健康的市場競爭環(huán)境，是我們亟待解決的問題。
　　 本文主要

2、分四部分來論述這一問題：
　　 第一部分通過探討大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位的行為以及危害來論述規(guī)制它的必要性。首先對相對優(yōu)勢地位及濫用的構成要件進行分析，引出大型零售商行為的實質是濫用市場相對優(yōu)勢地位。由于經(jīng)濟體制的轉軌，我國全面進入買方市場，零售商掌握渠道的主導權，大型零售商通過過度收取通道費、拖欠供應商貨款，簽訂供貨合同對供應商的歧視待遇，交易過程對供應商的強買強賣等行為，濫用其交易中的相對優(yōu)勢，其行為嚴重擾亂了市場競爭秩序

3、，壓抑了市場機制作用的發(fā)揮，限制了消費者的選擇，侵害了消費者的利益，從宏觀上看更是制約了我國的整體產業(yè)升級。為維護公平的市場競爭秩序，必須要對其進行規(guī)制。
　　 第二部分分析各國規(guī)制大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位的實踐。世界上很多國家都將濫用相對優(yōu)勢地位的行為納入競爭法的規(guī)制范疇。這些國家都認為濫用相對優(yōu)勢地位損害了競爭，必須受到法律的約束。所不同的是：有的國家(如德國)將濫用相對優(yōu)勢地位與濫用市場支配地位進行統(tǒng)一規(guī)制，有的國家(如

4、日本，法國)將濫用相對優(yōu)勢地位進行明確的界定并進行規(guī)制，有的國家或地區(qū)(如我國臺灣)是通過司法實踐對原有的反壟斷條款做出擴充性解釋來規(guī)制相對優(yōu)勢地位的濫用。這些國家和地區(qū)的成熟立法都可以為我國提供好的借鑒。
　　 第三部分論述我國規(guī)制大型零售商濫用市場優(yōu)勢地位的實踐以及存在的問題。我國的《反壟斷法》，《零售商供應商公平交易管理辦法》，地方政府的規(guī)范性文件以及行業(yè)協(xié)會都對零售商濫用相對市場支配地位的行為進行了一定程度的規(guī)制，但是效

5、果并不樂觀。究其原因主要是：第一，我國的《反壟斷法》并沒有明確的界定“濫用相對優(yōu)勢地位的行為”，只在“濫用市場支配地位”一節(jié)中對相對行為做了很原則的規(guī)定，具有高度抽象性，且法律沒有明確規(guī)定由哪個部門具體負責反壟斷執(zhí)法工作，而是授權國務院的規(guī)定，容易造成權責的脫節(jié)、監(jiān)管的缺失；第二，法律責任的規(guī)定不完善，一方面不利于預防大型零售商濫用相對市場支配地位的行為，另一方面不利于法律規(guī)范的有效實施；第三，大多數(shù)行業(yè)協(xié)會名存實亡，沒有擔負起應盡的職

6、責。因此，我們需完善相關的法律法規(guī)、健全相關配套設施、營造公平和諧的競爭環(huán)境。
　　 第四部分分析怎樣才能有效規(guī)制我國大型零售商濫用相對市場優(yōu)勢地位行為。其一，應盡快完善《反壟斷法》，對濫用相對優(yōu)勢行為進行專門規(guī)定。其二，借鑒國外反壟斷執(zhí)法機構的設置，建立高效、獨立、專業(yè)和權威的執(zhí)法體系保證反壟斷工作的順利開展，維護公平的競爭秩序。其三，加重違法成本，在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為時應兼有行政責任、民事責任和刑事責任的綜合性法律責

7、任體系，促使經(jīng)營者謹慎行事，時刻遵守法律的規(guī)定。最后，大力鼓勵行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，完善行業(yè)協(xié)會自身的建設，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在流通領域的作用。在保證市場自由與公平競爭的前提下，限制大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位的行為。
　　 本文通過長期實踐調查與文獻分析，較為詳細的描述了我國大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位的表現(xiàn)以及危害，并通過研究外國的相關法律制度來完善我國的法律法規(guī)，對如何更好的規(guī)制這類行為提出建議。以引起社會的廣泛關注，有益于營造公平和