持有犯的行為性質(zhì)研究.pdf

1、本文以持有犯的行為性質(zhì)為研究對(duì)象，文章分為引言、正文以及后記三個(gè)部分。文章的正文部分分為四章分別論述了持有犯的基本概況、行為性質(zhì)及舉證責(zé)任。
　　 第一章描述了持有型犯罪在我國(guó)歷史上及中外各國(guó)的基本立法概況，持有型犯罪的犯罪構(gòu)成、罪名設(shè)置以及舉證責(zé)任的特征，剖析了持有型犯罪中“持有”的基本涵義和外延，并結(jié)合個(gè)案對(duì)“持有”與相近概念“私藏”、“運(yùn)輸”等犯罪行為的區(qū)分。
　　 第二章主要是對(duì)持有犯行為性質(zhì)研究的各學(xué)說(shuō)的梳理和

2、評(píng)析。我國(guó)刑法理論上對(duì)持有的行為性質(zhì)之爭(zhēng)直接來(lái)源于英美刑法中的“事態(tài)”和對(duì)行為表現(xiàn)形式的體例劃分的不同理解，因此本文首先介紹了在英美刑法中持有型犯罪的“持有”的定位，在此基礎(chǔ)上梳理了目前中外各國(guó)刑法學(xué)者對(duì)持有行為性質(zhì)的研究狀況。根據(jù)“持有”本身表現(xiàn)出特殊的行為樣態(tài)，針對(duì)“持有”是否為刑法上的行為出現(xiàn)了狀態(tài)說(shuō)、行為說(shuō)、狀態(tài)行為說(shuō)三種觀點(diǎn)，對(duì)該三個(gè)觀點(diǎn)介紹并作出評(píng)析之余，得出“持有”屬于一種行為，即本文贊同行為說(shuō)。在行為說(shuō)的基礎(chǔ)上，本文梳理

3、了對(duì)“持有”行為性質(zhì)爭(zhēng)議的不同觀點(diǎn)，即作為說(shuō)、不作為說(shuō)、擇一說(shuō)和第三行為形式說(shuō)。本文對(duì)幾種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了評(píng)述，分析其優(yōu)劣之處，得出結(jié)論:基本贊同第三行為形式說(shuō)。
　　 第三章和第四章是本文的核心部分。第三章首先通過(guò)回溯我國(guó)刑法中的行為理論的發(fā)展，對(duì)“行為”概念和特征加以概述，對(duì)照持有
　　 自身的行為樣態(tài)和特征，將之歸結(jié)為一種行為。其次從傳統(tǒng)刑法理論對(duì)行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，得出劃分標(biāo)準(zhǔn)的不足之處，為持有在行為理論的獨(dú)立地位

4、找到邏輯上的可能。再次從刑法對(duì)持有特殊的責(zé)難對(duì)象進(jìn)行論述，使持有不僅在行為樣態(tài)上，更在本質(zhì)有別于作為與不作為的行為方式。解決了持有在行為中的定位的邏輯問(wèn)題和論證理由，本文主張對(duì)只包含作為與不作為的通說(shuō)的行為理論進(jìn)行重構(gòu)，將作為與不作為視為一種行動(dòng)性行為，將持有視作一種狀態(tài)性行為，行動(dòng)性行為與狀態(tài)性行為共同組成刑法中的危害行為。
　　 第四章主要是介紹對(duì)持有不同行為性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)持有型犯罪司法實(shí)踐的不同影響，主要在舉證責(zé)任的適用和對(duì)

5、行為人主觀故意的不同影響和認(rèn)定模式。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在不作為說(shuō)以及第三行為形式說(shuō)對(duì)持有犯的舉證責(zé)任的不同觀點(diǎn)。本文以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪為例，不作為說(shuō)認(rèn)為“說(shuō)明財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源”屬于實(shí)體法中的犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，因此不能說(shuō)明合法財(cái)產(chǎn)來(lái)源屬于不履行特定法律義務(wù)，構(gòu)成不作為犯罪，因此此罪在實(shí)踐上并不存在推定和舉證責(zé)任倒置的情況；第三行為形式認(rèn)為基于持有犯的特殊行為樣態(tài)和性質(zhì)，決定了行為人主觀的故意較其他類型犯罪來(lái)說(shuō)更難于把握，持有型犯罪在認(rèn)定行為