新型頸椎植骨重建鈦網(wǎng)的臨床及影像學評價.pdf

1、頸前路手術(shù)方式之一的椎體次全切除減壓植骨融合術(shù)，由于具有手術(shù)視野大、操作方便、減壓徹底、療效確切等眾多優(yōu)點，適用于多種頸椎傷病，尤其是脊髓嚴重受壓、致壓物節(jié)段長、后縱韌帶肥厚骨化等較為嚴重的頸椎疾病。次全切除減壓后椎骨去除多、骨缺損大，頸椎穩(wěn)定性重建顯得尤為重要。目前普遍應(yīng)用鈦質(zhì)網(wǎng)狀椎體間支架支撐原位植骨融合的方式，但隨著鈦質(zhì)網(wǎng)狀融合器的廣泛使用，其不足之處逐漸表現(xiàn)出來。特別是鈦網(wǎng)沉陷及其所導致的頸肩部疼痛、神經(jīng)癥狀復(fù)發(fā)以及內(nèi)固定失敗等

2、相關(guān)問題。盡管鈦網(wǎng)沉陷可能與患者年齡、性別、融合節(jié)段、骨質(zhì)疏松、終板處理等多方面因素有關(guān),但現(xiàn)有鈦網(wǎng)其外形設(shè)計與人體頸椎椎體終板的形態(tài)學差異也是術(shù)后鈦網(wǎng)沉陷的重要原因。為此,已有學者在以往大量影像學測量的基礎(chǔ)上設(shè)計了一套相對符合頸椎椎體終板形態(tài)學特點的新型鈦網(wǎng),并已將其產(chǎn)品化應(yīng)用于臨床。
　　 目的：通過本課題的研究對新型頸椎植骨重建鈦網(wǎng)進行臨床及影像學方面的評價，并與現(xiàn)有鈦網(wǎng)進行臨床及影像學方面的對比，評價兩者優(yōu)異。
　

3、　 方法：對2009年6月～2010年1月入院并應(yīng)用新型植骨重建鈦網(wǎng)或現(xiàn)有鈦網(wǎng)行頸前路單椎體次全切除減壓術(shù)的患者進行回顧性分析。本研究分兩部分。第一部分選取應(yīng)用新型頸椎植骨重建鈦網(wǎng)行頸前路椎體次全切的53例患者，術(shù)前、術(shù)后及隨訪時分別行JOA、NDI及頸肩痛VAS等癥狀評分，并在頸椎標準的正側(cè)位片及動力位X線片上測量頸椎的生理曲度、椎間高度以及融合率，術(shù)前及術(shù)后6月行CT、MRI，將結(jié)果進行比較。第二部分選取同一階段分別應(yīng)用現(xiàn)有鈦網(wǎng)的

4、63例和新型鈦網(wǎng)的50例行頸前路單椎體次全切減壓融合術(shù)的患者，比較兩者術(shù)后頸椎曲度、椎間高度、融合率及JOA評分改善率方面的差異。
　　 結(jié)果：第一部分：應(yīng)用新型頸椎植骨重建鈦網(wǎng)行頸前路單椎體次全切的患者，術(shù)后JOA、頸肩痛VAS及NDI等癥狀評分均較術(shù)前明顯改善，術(shù)后一年分別為15.1±0.2、2.6±1.2、12.9±3.4，而術(shù)前分別為8.4±0.5、7.1±1.4、24.8±5.4，差異均具有統(tǒng)計學意義。影像學方面頸椎曲

5、度為術(shù)前前凸8.2°±1.4°，術(shù)后6月13.9°±1.4°，術(shù)后12月13.9°±1.4°；頸椎融合節(jié)段椎間高度術(shù)前22.3±0.8，術(shù)后6月24.1±0.5，術(shù)后12月23.9±0.4。第二部分：對應(yīng)用現(xiàn)有鈦網(wǎng)和新型鈦網(wǎng)行頸前路單椎體次全切的患者進行隨訪，影像學隨訪觀察至術(shù)后12個月，現(xiàn)有鈦網(wǎng)組椎間高度平均丟失1.7±0.4mm，頸椎曲度平均丟失4.9°±0.6°，新型鈦網(wǎng)組椎間高度平均丟失0.4±0.5mm，頸椎曲度平均丟失0.9

6、°±0.7°，兩組之間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；現(xiàn)有鈦網(wǎng)組患者術(shù)后JOA評分神經(jīng)功能恢復(fù)率平均64.9％?3.7％，新型鈦網(wǎng)組為67.1％±3.4％，兩組間差異無統(tǒng)計學意義（p＞0.05）。此外，相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況統(tǒng)計顯示：現(xiàn)有鈦網(wǎng)組頸肩部疼痛8例、新型鈦網(wǎng)組2例；神經(jīng)癥狀復(fù)發(fā)現(xiàn)有鈦網(wǎng)組2例，新型鈦網(wǎng)組0例，現(xiàn)有鈦網(wǎng)組有2例鈦網(wǎng)沉陷且鋼板螺釘斷裂。
　　 結(jié)論：應(yīng)用新型頸椎植骨重建鈦網(wǎng)行頸前路單個椎體次全切較之現(xiàn)有鈦網(wǎng)能