MR-DWI中ADC與rADC值對乳腺病變的診斷價值研究.pdf

1、磁共振（Magnetic Resonance Imaging，MRI）檢查技術(shù)在乳腺疾病診斷中的作用日益突出，彌散加權(quán)成像（Diffusion Weighted Imaging，DWI）作為功能磁共振的一種，具有較高診斷價值，其中表觀彌散系數(shù)(Apparent Diffusion Coefficient，ADC)與相對表觀彌散系數(shù)(relative ADC，rADC)對乳腺良惡性病變的鑒別診斷是目前的研究熱點(diǎn)之一，但ADC與rADC對乳

2、腺病變組織分型、浸潤癌的組織分化的應(yīng)用研究較少。
　　 目的：
　　 分析3.0T磁共振DWI中ADC與rADC對乳腺良惡性病變的鑒別診斷價值及其對組織分型、浸潤癌的組織分化的診斷價值，同時比較不同側(cè)腺體與胸大肌作參考的rADC值對乳腺病變的診斷效能。
　　 材料與方法：
　　 一、研究對象
　　 收集2011.5～2013.2在我院行GE3.0T乳腺M(fèi)R檢查的女性患者117例共117個病灶，年齡

3、12～73歲，平均年齡45歲，所有病例均于MR檢查后經(jīng)手術(shù)病理證實。117例病灶中惡性病灶76個，其中浸潤性導(dǎo)管癌60個（高分化18個、低分化42個），導(dǎo)管內(nèi)癌16個;良性病灶41個，包括纖維腺瘤19個，腺病16個，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤6個。
　　 二、研究方法
　　 所有研究對象均行MR常規(guī)、動態(tài)增強(qiáng)檢查及DWI掃描，選用b值為0，800sec/mm2。在病灶感興趣區(qū)(region of interest，ROI)測量ADC

4、值，并將其與不同正常參考組織作對比，計算其相對ADC值（即rADC）。參考組織選擇為病灶同側(cè)乳房內(nèi)遠(yuǎn)隔正常腺體(rADC1)、病灶對側(cè)乳房正常腺體(rADC2)及病灶同側(cè)胸大肌(rADC3)，所得數(shù)值以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。將所有良性、惡性病變分為兩組進(jìn)行對比，并分別將導(dǎo)管內(nèi)癌與浸潤性導(dǎo)管癌以及浸潤癌高分化與低分化進(jìn)行對比，分析其診斷效能。
　　 采用SPSS17.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析，以P＜0.05判定差異有無統(tǒng)計學(xué)意義。組間兩兩

5、比較采用t檢驗。以各測量參數(shù)作診斷指標(biāo)進(jìn)行受試者操作特性曲線(receiver operator characteristic curve，ROC)分析，以敏感度+特異度最大處作為診斷閾值。通過計算敏感度、特異度、準(zhǔn)確度對診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。通過比較ROC曲線下面積(Area under the receiver operator characteristic curve，AUC)的大小來比較不同指標(biāo)的鑒別診斷能力。
　　 結(jié)果：

6、
　　 1、良、惡性病變的ADC、rADC值對比:良、惡性病變的平均ADC值分別為(1.512±0.305)×10-3mm2/s、(1.069±0.144)×10-3 mm2/s; rADC1值分別為0.756±0.134、0.541±0.094;rADC2值為0.756±0.137、0.536±0.099;rADC3值為0.957±0.204、0.672±0.096。兩組的ADC、rADC值差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。將上述測量結(jié)果作

7、為診斷標(biāo)準(zhǔn)作ROC曲線，四個指標(biāo)的良惡性鑒別閾值分別為1.263×10-3mm2/s、0.626、0.620、0.770;四個指標(biāo)的敏感度、特異度及AUC分別為ADC:81.5％、92.7％、0.915; rADC1:88.9％、86.6％、0.920; rADC2:88.9％、84.1％、0.919; rADC3:85.2％、89.0％、0.914。 ADC、rADC1、rADC2、rADC3的AUC均大于0.900，95％置信區(qū)間均

8、相互交叉，表明以上指標(biāo)對乳腺良、惡性病變的鑒別診斷效能均較高，診斷效能無明顯差異。
　　 2、導(dǎo)管內(nèi)癌與浸潤性導(dǎo)管癌的ADC、rADC值對比:兩者的平均ADC值分別為(1.172±0.145)×10-3mm2/s、(1.034±0.135)×10-3mm2/s; rADC1值分別為0.584±0.080、0.518±0.085; rADC2值為0.587±0.087、0.511±0.086;rADC3值為0.743±0.104、

9、0.645±0.085。兩組的ADC與rADC值差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。四個指標(biāo)鑒別導(dǎo)管內(nèi)癌與浸潤性導(dǎo)管癌的閾值分別為1.167×10-3mm2/s、0.539、0.532、0.691，四個指標(biāo)的敏感度、特異度及AUC分別為ADC:62.5％、83.3％、0.756; rADC1:75.0％、58.3％、0.707; rADC2:81.3％、58.3％、0.717;rADC3:81.3％、66.7％、0.781。四個指標(biāo)的AUC均大于0.7

10、00，95％置信區(qū)間均相互交叉，由此推斷以上指標(biāo)對乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌與浸潤性導(dǎo)管癌有一定的的鑒別診斷效能，診斷效能無明顯差異。
　　 3、高分化浸潤性導(dǎo)管癌與低分化浸潤性導(dǎo)管癌的ADC、rADC值比較:兩者的ADC值分別為(1.092±0.104)×10-3 mm2/s、(1.009±0.141)×10-3 mm2/s;rADC1值分別為0.555±0.065、0.502±0.089; rADC2值分別為0.549±0.063、0.4

11、94±0.090; rADC3值為0.680±0.064、0.631±0.089。兩組的ADC與rADC值差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。四個指標(biāo)鑒別高分化與低分化浸潤性導(dǎo)管癌的閾值分別為1.077×10-3 mm2/s、0.483、0.489、0.672。四個指標(biāo)的敏感度、特異度及AUC分別為ADC:66.7％、69.0％、0.678; rADC1:88.9％、45.2％、0.701; rADC2:83.3％、50％、0.712; rADC3:6

12、6.7％、69.0％、0.659。 ADC與rADC3的AUC小于0.700，rADC1與rADC2的AUC接近0.700，95％置信區(qū)間均相互交叉，表明以上指標(biāo)對高分化浸潤性導(dǎo)管癌與低分化浸潤性導(dǎo)管癌的鑒別診斷效能有限，診斷效能無明顯差異。
　　 結(jié)論：
　　 1、ADC與rADC值是磁共振檢查鑒別乳腺良惡性病變的可靠指標(biāo)。對導(dǎo)管內(nèi)癌與浸潤性導(dǎo)管癌有一定的鑒別診斷效能，對高分化與低分化浸潤性導(dǎo)管癌的鑒別診斷效能有限。<