儒教入憲——民元國會(huì)制憲中的國教案及其論爭.pdf

1、本文旨在回應(yīng)當(dāng)下時(shí)代根本性的理論課題--中西古今之爭。承此“三千年未有之大變局”之社會(huì)轉(zhuǎn)型,本文意欲在判明當(dāng)下時(shí)代狀況的基礎(chǔ)上,探索未來“中國向何處去”的轉(zhuǎn)型道路。藉由重思“儒學(xué)能否與憲政民主聯(lián)結(jié)、(若是,則)應(yīng)以何種形式聯(lián)結(jié)以及“國教”化進(jìn)路是否可取”等系列問題,在此論辯普世價(jià)值的全球時(shí)代,吾國亟待重建傳統(tǒng)中國傳統(tǒng)話語之權(quán)威,明確傳統(tǒng)中國之“天下性”道路與現(xiàn)代西方之現(xiàn)代性道路何者為普世性、何者為特殊性的問題。明乎此,則轉(zhuǎn)型期之秩序危機(jī)

2、及信仰危機(jī)、吾國民族國家建構(gòu)及文明國家復(fù)興之道,自可明其應(yīng)對(duì)解決之道。
　　 吾國近世當(dāng)亡國滅種之危機(jī),故國人頗多關(guān)注儒學(xué)與民主憲政。然既往之研究囿于西方現(xiàn)代性話語,以現(xiàn)代勝于古代、西方優(yōu)于中國為其立論之基,故其成果雖有相當(dāng)?shù)闹R(shí)厚度及理論高度,但卻漠視了學(xué)者的倫理責(zé)任及知識(shí)的話語政治,以致遮蔽了真實(shí)的中國及世界圖景,甚或自覺或不自覺的為歐西列強(qiáng)對(duì)世界的政經(jīng)操縱做著合法化論證。在此現(xiàn)代性話語的語境中,儒教因其野蠻、愚昧及落后而對(duì)

3、近世吾國社會(huì)及國家危機(jī)負(fù)有全責(zé),故本文所論之“儒教入憲”素為學(xué)人斥為荒謬而予關(guān)注者甚寡。時(shí)值共和國六十年吾國崛起及現(xiàn)代化模式之重構(gòu),吾國學(xué)人方始反思現(xiàn)代性的野蠻性及其“不斷革命”思維對(duì)吾國社會(huì)信仰及政治秩序的毀滅性解構(gòu)。故“文化自覺”、“文化自信”及“中國本位”、“中國學(xué)派”成為時(shí)下吾國理論界最前沿之論題。承此思潮,“儒教入憲”之理論命題及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,意在顛覆既有的古今中西的價(jià)值序列及以普世性自居的現(xiàn)代性話語,期以實(shí)踐理性規(guī)劃出“中國特色

4、”之“共產(chǎn)制度"及“文明國家”的現(xiàn)代化道路與模式。
　　 本文意在顛覆既有的古今中西之爭,重建吾國社會(huì)科學(xué)新的方法論基礎(chǔ)。此即施特勞斯的學(xué)術(shù)取向:“現(xiàn)代人與古代人之爭這段公案必須重新開審;換言之,我們必須學(xué)會(huì)嚴(yán)肅而不帶偏見地考慮這種可能性:斯威夫特當(dāng)年把現(xiàn)代世界比作小人國,而把古典世界比作巨人國,他是對(duì)的。”“徹底質(zhì)疑近三四百年來的西方思想學(xué)說是一切智慧追求的起點(diǎn)。”吾人處此以夷變夏之世,須知國民信仰心于國家之不可或缺,故懷持“

5、吾華夏乃五千年禮儀之邦,他歐西為二千年蠻夷之地”,徹底質(zhì)疑百余年來中西思想學(xué)說對(duì)古今中西的價(jià)值判認(rèn),以國家利益及國家本位的立場來復(fù)歸華夏話語體系,如此方為吾國崛起及文明復(fù)興之正道。
　　 本文以史代論,以吾國共和時(shí)代首屆國會(huì)為限,梳理國會(huì)議員對(duì)國教案之論爭,述先賢之言以評(píng)先賢之論,還原為現(xiàn)代性話語所遮蔽的民初思想狀況,并藉以明儒教入憲所牽涉之理論難題及實(shí)踐策略。
　　 本文引言闡述儒教入憲命題的理論及實(shí)踐價(jià)值,以此來明確

6、本文的基本立場及問題意識(shí)。此已如上述。第一章與第二章分別梳理民元國會(huì)第一次常會(huì)中的國教案與第二次常會(huì)中的國教案論爭概況,力爭復(fù)現(xiàn)并還原其時(shí)國會(huì)議員對(duì)如下系列問題之爭論:儒學(xué)是否為宗教,國教是否應(yīng)定于憲法中,孔教是否為中國國教,以及相應(yīng)的,何為宗教,何為國教,何為憲法,何為國家,如何立國,如何立憲,等等。此部分純?yōu)槭鲋崂?嚴(yán)采客觀中立之立場,不做主觀之對(duì)待與評(píng)析。
　　 基于此種梳理,第三章從制度移植和國家建構(gòu)層面,評(píng)析此“儒教