增權理論在社區(qū)老年2型糖尿病教育中的應用研究.pdf

1、目的：評價以增權理論為指導的糖尿病教育對社區(qū)老年2型糖尿病患者的糖化血紅蛋白、自我效能及生活質量的作用。
　　方法：本研究采用隨機對照設計。根據(jù)納入標準選取杭州市兩個社區(qū)衛(wèi)生服務中心老年2型糖尿病患者86例，隨機分為實驗組與對照組，各43例。實驗組采用增權理論為指導的糖尿病教育6周，每周一次課，每次90分鐘。對照組采用社區(qū)常規(guī)管理。教育結束后，兩組患者均每月電話隨訪1次，共6個月。為評價患者的糖尿病社會心理問題管理自我效能，對香港

2、中文版糖尿病自強能力量度表進行了信度和效度檢驗。在干預前、干預6周后、干預后第3個月及第6個月分別評價患者糖尿病控制自我效能、糖尿病社會心理問題管理自我效能及生活質量情況，同時在干預前、干預后第3個月及第6個月分別檢測糖化血紅蛋白。
　　結果：糖尿病自強能力量度表(C-DES-20)具有良好的信度與效度。C-DES-20整體的Cronbach’sα系數(shù)為0.9244，重測信度為0.697～0.958。采用主成分分析法、方差最大正交

3、旋轉后，按特征值大于1共提取因子4個，累計貢獻率為69.13％，各因子負荷系數(shù)為0.422～0.881（P<0.01）。
　　與干預前比（6.80±1.52），實驗組患者干預后第3個月糖化血紅蛋白（6.28±1.20）顯著下降（P<0.01），而干預后第6個月與干預前相比，差異無顯著性；與對照組相比，干預后第3個月及第6個月兩組間均有顯著性差異（P<0.01）。對照組干預后第3個月糖化血紅蛋白（HbA1c）無顯著變化，而干預后第6

4、個月卻顯著升高（P<0.01）。
　　干預6周后、干預后第3個月及第6個月與干預前比，實驗組7項評價指標即糖尿病控制自我效能6個維度（飲食控制、規(guī)律運動、遵醫(yī)囑用藥、血糖監(jiān)測、足部護理、預防及處理高低血糖）及總分均增加；干預6周后與干預前相比，上述7項指標除飲食控制外，差異均有顯著性（P=0.000～0.001），與對照組相比，7項指標除規(guī)律運動外，差異均有顯著性（P=0.000～0.045）；干預后第3個月與干預前比，7項指標均

5、有顯著性差異（P=0.000～0.014），與對照組相比，7項指標除預防及處理高低血糖外，差異均有顯著性（P=0.000～0.001）；干預后第6個月與干預前比，除飲食控制、血糖監(jiān)測及足部護理外，其他各維度得分及總分差異均有顯著性（P=0.000～0.014），與對照組相比7項指標均有顯著性差異（P=0.000～0.02）。對照組除在干預6周后規(guī)律運動及遵醫(yī)囑用藥得分升高（分別為P=0.034和0.041）和干預后第6個月飲食控制得分及

6、總分下降（分別為P=0.025和0.041）外，其他各項指標變化不明顯。
　　干預6周后、干預后第3個月及第6個月與干預前比，實驗組6項評價指標即糖尿病社會心理問題管理自我效能5個維度（克服障礙、制定適當決策、達成目標、獲取支持、應對壓力）及總分均增加；干預6周后及干預后第3個月與干預前相比，上述6項指標差異均有顯著性（P=0.000～0.001），與對照組相比，除應對壓力得分外，其他5項指標差異均有顯著性（P=0.000～0.0

7、12）；干預后第6個月與干預前比，除獲取支持外，其它5項指標均有顯著性（P=0.000～0.031）,與對照組相比，6項指標差異均有顯著性（P=0.000～0.009）。對照組各項指標變化均不明顯。
　　實驗組患者干預6周后與干預前及對照組相比，生活質量8個維度得分及總分差異均無顯著性（P>0.05）；干預后第3個月與干預前相比，生理職能、情感職能、精神健康得分及總分差異均有顯著性（P=0.002～0.026），與對照組相比，生理

8、職能、情感職能、精神健康、活力得分及總分差異均有顯著性（P=0.002～0.026）；干預后第6個月與干預前比，總體健康差異有顯著性（P<0.05）,與對照組相比，總分差異有顯著性（P<0.05）。對照組各項指標變化均不明顯。
　　結論：糖尿病自強能力量度表具有良好的信效度，可用于國內患者的糖尿病社會心理問題管理自我效能的評價；以增權理論為指導的糖尿病教育對患者控制血糖，提高糖尿病控制自我效能及糖尿病社會心理問題管理自我效能具有明