王老吉涼茶“紅罐”之爭(zhēng)的法律分析.pdf

1、硬士萋文法律硬士一非法學(xué)v旁宙罟冀大學(xué)摘要摘要我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以驚人的速度發(fā)展，與此一起高速增長(zhǎng)的還有知名商品包裝、裝潢侵權(quán)的案件數(shù)量。此次作為“中國(guó)包裝裝潢第一案’’的“紅罐’’之爭(zhēng)案件(下文簡(jiǎn)稱“紅罐案”)在即“商標(biāo)案“、“改名案“以及“廣告語(yǔ)案“之后再次使王老吉集團(tuán)和加多寶公司成為熱議對(duì)象，與此同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前法律體系對(duì)此規(guī)定看似完善健全，但實(shí)際上抽象而模糊且在從過(guò)去審判的《意大利費(fèi)列羅訴蒙特莎食品有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》、《美國(guó)

2、加州牛肉面大王有限公司訴彭某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》等案件中，也出現(xiàn)了無(wú)法可依，有法難依的現(xiàn)象，所以有關(guān)“王老吉“商標(biāo)和“紅罐’’包裝、裝潢是否可分、“紅罐“的歸屬等問(wèn)題以及其背后的相關(guān)法律理論均在法學(xué)界引起了熱烈的討論，但關(guān)于“紅罐’’包裝裝潢最終歸屬至今也沒(méi)有統(tǒng)一的解釋?！凹t罐”包裝裝潢應(yīng)當(dāng)歸屬于加多寶公司。其一，當(dāng)合同雙方王老吉集團(tuán)與加多寶公司在簽訂合同時(shí)并沒(méi)有就商標(biāo)許可期間產(chǎn)生的特有包裝、裝潢的歸屬達(dá)成協(xié)議且也沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，所以依

3、據(jù)合同法中的意思自治來(lái)解決該問(wèn)題。在該商標(biāo)許可協(xié)議中王老吉僅限定了包裝、裝潢的主色調(diào)，但具體設(shè)計(jì)是由加多寶公司設(shè)計(jì)的，所以“紅罐“包裝、裝潢應(yīng)當(dāng)歸屬于它的設(shè)計(jì)者加多寶公司；其二，依據(jù)貢獻(xiàn)原則?！凹t罐”是由加多寶公司設(shè)計(jì)并培育出來(lái)的，相對(duì)于王老吉集團(tuán)對(duì)“紅罐”的貢獻(xiàn)較少，紅罐理應(yīng)歸屬于加多寶公司；其三，商譽(yù)分配問(wèn)題。商譽(yù)是相關(guān)消費(fèi)群體對(duì)某項(xiàng)服務(wù)或產(chǎn)品的積極評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)歸屬于該商譽(yù)的指代者。在商標(biāo)許可協(xié)議終止后，王老吉商標(biāo)上所積聚的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)歸