環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用與變革.pdf

1、傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)因符合特殊侵權(quán)行為的特征，所以其在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償模式等方面，通常按照法律關(guān)于特殊侵權(quán)行為的規(guī)定來處理。然而社會發(fā)展到當代，環(huán)境侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式與早期相比已發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出日漸多樣化的形態(tài)，并且造成的后果也越來越嚴重。除雙方主體地位不平等外，環(huán)境侵權(quán)行為還具有侵害雙重利益、受害人數(shù)眾多、恢復(fù)時間長、治理費用籌集困難等特點，從而有別于傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)。在此種背景下，補償性損害賠償?shù)睦^續(xù)適用不僅無法彌補受害人所遭

2、受的全部損害，更無法形成對公共利益的保護，而且對不法行為人主觀惡意制裁的缺失，還使得法律無法實現(xiàn)對類似行為的預(yù)防目的。
　　針對補償性損害賠償在處理環(huán)境侵權(quán)案件時暴露出的弊端，學(xué)者們竭力尋求其他賠償模式來替代補償賠償，以克服其不足。產(chǎn)生于英美法系的懲罰性賠償雖在理論上飽受爭議，但其在實踐中所發(fā)揮的補償功能、懲罰功能、預(yù)防功能以及激勵功能卻是有目共睹的。懲罰性賠償制度所具有的上述功能能夠很好的解決當代環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域所存在的絕大部分問題

3、，兩者之間有著天然的契合關(guān)系。而國外在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)某晒εc我國適用懲罰性賠償?shù)慕?jīng)驗更為其提供了合理存在的現(xiàn)實依據(jù)。
　　懲罰性賠償制度是產(chǎn)生于一個原告對一個被告的模式之上的，因而基于被告惡性侵權(quán)行為給原告造成的巨大傷害而判決原告享有懲罰性賠償金。但當代環(huán)境侵權(quán)多表現(xiàn)為一個不法行為人對多數(shù)人的侵害，其侵害的不僅有個人利益而且還有公共利益，如果仍適用懲罰性賠償金的原有歸屬模式，被損害的公共利益將得不到保護，而且懲罰性賠償