票據(jù)偽造法律問題研究.pdf

1、票據(jù)作為一種完全有價證券，本身代表著一定的財產(chǎn)價值。在進入流通領域后，必然成為一些不法分子借以謀取非法利益的對象，隨著作為其違法手段之一的票據(jù)偽造行為的出現(xiàn)，不僅嚴重影響了經(jīng)濟秩序的正常發(fā)展，也給相關當事人的經(jīng)濟利益造成了一定程度的損害。因此，有必要在明確票據(jù)偽造對相關當事人所產(chǎn)生的法律效力的基礎上，進一步確立風險責任承擔規(guī)則。本文通過比較分析的方法，對當今兩大票據(jù)法系關于票據(jù)偽造的法律效力及風險承擔理論進行了細致的對比研究，分析了各自

2、規(guī)定的優(yōu)點與不足，并指出兩大法系在背書偽造處理上的不同實際上反映了兩大票據(jù)法系對票據(jù)“靜的安全”與“動的安全”的側重點不同。同時，對我國票據(jù)法關于票據(jù)偽造的相關規(guī)定進行梳理，找出有待改進之處，并提出了一些完善建議。
　　 本文主要分為四個部分：第一章 票據(jù)偽造的概述。從票據(jù)偽造的概念與構成要件入手，對票據(jù)偽造進行了界定。同時，對與票據(jù)偽造相關的票據(jù)行為無權代理、票據(jù)代行、印章盜用、票據(jù)變造等概念作了區(qū)分，以更準確的理解和適用票據(jù)

3、偽造制度，為下文的探討奠定了理論基礎。第二章 票據(jù)偽造的法律效力。本章對日內(nèi)瓦票據(jù)體系與英美票據(jù)體系關于票據(jù)偽造法律效力的規(guī)定進行了比較研究。從中得出，在出票偽造中，兩大法系的規(guī)定基本一致，而在背書偽造中則存在嚴重分歧，日內(nèi)瓦票據(jù)體系認為偽造的背書不影響背書的連續(xù)性，英美票據(jù)體系則認為偽造的背書影響背書連續(xù)，因偽造的簽名無效，等于空白，背書鏈條因此中斷。第三章 票據(jù)偽造的風險責任承擔。分別介紹了兩大法系出票偽造和背書偽造的風險責任承擔、

4、Kildor-Hicks理論及風險承擔中的一些例外原則。與法律效力相對應，兩大法系對于出票偽造風險責任的規(guī)定基本一致，均要求由付款人承擔風險，而在背書偽造中，基于兩大法系所側重保護對象的不同，日內(nèi)瓦票據(jù)體系將風險責任歸給被偽造人，而英美票據(jù)體系則將風險責任歸給偽造人的直接后手。第四章 我國票據(jù)偽造的法律規(guī)定與完善。我國現(xiàn)行法對票據(jù)偽造的法律效力及風險責任并未給予明確規(guī)定，只能通過相關法條及票據(jù)理論進行推導。其中存在著許多盲點，特別是付款