司法三段論研究.pdf

1、山東大學(xué)博士學(xué)位論文司法三段論研究姓名：張其山申請學(xué)位級別：博士專業(yè)：法學(xué)理論指導(dǎo)教師：陳金釗20070121山爾人學(xué)博學(xué)能論文模式采取的是一種綜合性的法律思維技術(shù)，盡管其判決也是根據(jù)一個隱藏在先例以及成文法等既存法律資料中的普遍性原則，通過先例事實與當(dāng)前案件事實進行比較，經(jīng)過歸攝和識別技術(shù)，對當(dāng)前案件作出判決的法律過程，在結(jié)構(gòu)上和大陸法系的司法三段論的涵攝模式并無二致。林立教授認(rèn)為，“兩大法系的司法邏輯其實不是有那么大的差別的，正因如

2、此，兩大法系的司法邏輯其實是一致的?！敝徊贿^英美法系的法官在發(fā)現(xiàn)大小前提的過程中所起到的作用比大陸法系要重要的多?！八痉ń^程是實現(xiàn)以形式邏輯為基質(zhì)的司法形式理性化過程。盡管在世界范圍內(nèi)形成了兩種不同的法律體制——制定法體制和判例法體制，但均以司法三段論作為司法技術(shù)的基本結(jié)構(gòu)。由于司法三段論在這兩種法制體制下所遭遇的問題不同，它們的關(guān)注點也不相同，所以形成了不同的具體司法技術(shù)。在判例法體制下形成發(fā)達(dá)的司法推理技術(shù)：而在制定法體制下則

3、一直關(guān)注著長久以來發(fā)展出的法律解釋技術(shù)?！蔽覈呐袥Q模式和大陸法系以及英美法系的判決模式都有相似之處。我國的判決模式在形式上是采取了大陸法系的司法三段論的涵攝模式，而且在審判中法官也擁有較大的職權(quán)，因此在審理模式上也被歸納到職權(quán)主義的范疇。在實踐運作上，判決的依據(jù)上并非優(yōu)先考慮的是法律原則和法律規(guī)范，而是當(dāng)事人的實際情況以及社會道義的要求，因此又有類似英美法系的地方。這種判決模式雖然有利于個案的公正解決，但卻對法律制度帶來很大的危害，它

4、造成了規(guī)范的虛化；相反，如果嚴(yán)格按三段論，則顯得過于僵化，除卻三段論自身的弊端之外，它可能以整體正義幌子的掩護下?lián)p害個別正義，而每一個案件得以公正解決則正是法律整體正義的基礎(chǔ)。在本文的第二章，我將就傳統(tǒng)司法三段論的三個特征展開分析。這三個特征是：其一、存在著一個完整無缺的法律體系，或者利用理性的指引人們可以建立這樣一個法律體系；其二、法官判決的最終效力來源于一個明確無歧義的客觀真理，由于這個客觀真理的存在，決定著判決的“唯一正解”；其三

5、，為了防止法官依個人法感和價值承認(rèn)裁決案件，因此將價值判斷從法官裁決的過程中加以排除，也即將應(yīng)然和實然、規(guī)范(價值)與事實二分，其中第一個特征最為重要。為了建立起一個完備的法律規(guī)范體系，邏輯學(xué)者以及法學(xué)家從不同的角度進行努力，邏輯學(xué)者試圖使司法三段論形式化，拋棄了命題本身真實性，采取了形式化的路徑，也即通過形式化的邏輯命題的真值和可推導(dǎo)性來完成。其目的是為了達(dá)成這樣一個目標(biāo)，即通過周密的邏輯運算，使根據(jù)司法三段論的判決呈現(xiàn)出一種可以掌控