《羅馬規(guī)約》國家實施立法研究——以歐盟國家為主要視角.pdf

1、作為迄今最為成熟的國際刑事法典，《羅馬規(guī)約》通過國際刑事法院的司法活動和締約國的司法合作得以實踐化。與此同時，締約國——尤其歐盟國家——大多制定了規(guī)約國家實施立法。這些立法的生效普遍已逾十年，以規(guī)約為參照對其進行考察和分析對于締約國立法的完善確有必要，對于其他國家的立法亦有啟發(fā)?；诖耍疚囊詺W盟國家為主要視角，對《羅馬規(guī)約》國家實施立法的主要問題展開較為全面系統(tǒng)的研究。
　　 本文包括導(dǎo)論、五章正文和余論，具體內(nèi)容如下:

2、>　　 導(dǎo)論部分首先介紹了本文的研究緣起，在交代了研究背景的前提下闡明了本文研究的主題與視角，即歐盟國家為主要視角下的《羅馬規(guī)約》國家實施立法問題，尤其是締約國在其實施立法過程中所面臨的國內(nèi)法障礙及其解決方法。同時，對若干關(guān)鍵用語的含義與簡稱加以界定。其次，綜述選題的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，進而引出本文在探明現(xiàn)有立法情況、指導(dǎo)未來立法以及完善刑事條約理論等方面的研究意義。隨后，交代本文的研究思路:一是從宏觀的角度闡述《羅馬規(guī)約》國家實施立法中

3、的基礎(chǔ)問題，尤其是探尋國家實施立法的主要模式并分析其各自的優(yōu)勢與缺陷;二是從微觀的角度考察歐盟國家為主的締約國具體立法情況，在尊重國家主權(quán)和法律傳統(tǒng)的前提下重點指出有關(guān)立法與規(guī)約要求的偏差與抵觸，為可能遭遇類似問題的其他國家提供有益的參考。本文主要采用實證分析、比較分析和歷史分析的方法，特別是通過比較法的研究方法揭示大陸法系國家與英美法系國家在實施立法模式、普遍管轄權(quán)的啟動機制等基礎(chǔ)問題上的一般做法和重要區(qū)別。
　　 第一章概述

4、《羅馬規(guī)約》的基本情況，包括其制定過程、規(guī)范體系與批準情況。首先，從其歷史脈絡(luò)看，規(guī)約的思想起源可以追溯至十九世紀中期，國際人道法的發(fā)展產(chǎn)生了對嚴重違反戰(zhàn)爭法規(guī)與慣例者進行國際追訴的現(xiàn)實需要，但是復(fù)雜多變的國際關(guān)系壓制了國際刑法的實質(zhì)化。二戰(zhàn)后對德日兩國戰(zhàn)犯的國際審判極大地推動了國際刑事立法的進程，《防止及懲治滅絕種族罪公約》等國際條約順勢而出，國際社會也開始重新考慮國際刑事司法機構(gòu)的設(shè)立及其規(guī)約的制定，然而二十世紀五十年代開啟的冷戰(zhàn)格

5、局使之再次陷入停頓。1989年冷戰(zhàn)結(jié)束以后，聯(lián)合國重啟設(shè)立國際刑事法院的議題，經(jīng)過近十年的不懈努力，成立國際刑事法院的《羅馬規(guī)約》得以在1998年6月的羅馬外交大會上順利通過。其次，從其條約結(jié)構(gòu)上看，《羅馬規(guī)約》是一個統(tǒng)一的規(guī)范體系，包含有關(guān)國際刑事法院及其司法活動的組織規(guī)范、實體規(guī)范和程序規(guī)范。其中，組織規(guī)范主要涉及國際刑事法院的構(gòu)成及其與其他國際組織的關(guān)系等方面，為設(shè)立一個獨立的國際刑事法院并保證其公正司法奠定了必要的規(guī)范基礎(chǔ)。實體

6、規(guī)范主要規(guī)定國際刑事法院的管轄權(quán)、核心罪行的定義、一般法律原則與刑罰等問題。程序規(guī)范則主要規(guī)定國際刑事法院的調(diào)查、起訴、審判、執(zhí)行與司法合作等程序事項。再次，從其批準情況看，一方面《羅馬規(guī)約》迄今已為122個國家批準，顯示了其較為廣泛的影響力，另一方面，由于中美俄三個安理會常任理事國和印度等地區(qū)大國尚未加入規(guī)約，全世界一半以上的人口處于國際刑事法院的管轄之外，規(guī)約的廣泛性因而受到很大影響，國際刑事司法的普遍性和公平性也受到質(zhì)疑。由此，規(guī)

7、約的未來在很大程度上取決于大國對國際刑事法院的態(tài)度能否發(fā)生轉(zhuǎn)變。
　　 第二章對《羅馬規(guī)約》國家實施立法的基本問題進行一般分析，主要包括規(guī)約國家實施立法的含義、意義與模式。第一節(jié)闡釋規(guī)約國家實施立法的含義。從不同視角看，對“國家實施立法”的內(nèi)涵和外延有不同的理解。以國際刑事法院為立場，國家實施立法側(cè)重于合作立法并兼顧實體規(guī)范的創(chuàng)制與完善;以締約國為立場，管轄權(quán)與實體規(guī)范是立法重點，合作立法退而其次;以非締約國為立場，規(guī)約實施立法

8、僅意味著與國際刑事法院合作方面的國內(nèi)立法，有關(guān)國際罪行的管轄權(quán)和實體規(guī)范則并不涉及。本文以締約國為主要立場，兼顧國際刑事法院和非締約國的立場，以便更為全面地分析具體問題并避免不必要的誤解與異議。第二節(jié)探討規(guī)約國家實施立法的意義。可以發(fā)現(xiàn)，國家實施立法使得預(yù)防與懲治國際罪行的國內(nèi)法規(guī)范更為縝密，個人、群體乃至人類整體之基本權(quán)利的侵害者不再因為法律的缺位而逃之天天，國內(nèi)刑法的人權(quán)保護功能由此得以強化。國家實施立法也是國內(nèi)刑法的改進路徑，刑事

9、法的完善有助于鞏固國家對國際犯罪的管轄權(quán)，從而維護國家的司法主權(quán)。第三節(jié)論述規(guī)約國家實施立法的模式，從普遍管轄權(quán)、核心罪行與司法合作等三個重要方面分析國家實施立法模式，試圖發(fā)現(xiàn)各國立法上較為統(tǒng)一的普遍做法以及各自國內(nèi)法律體系所要求的獨特情況。
　　 第三章論述《羅馬規(guī)約》國家實施立法的第一個具體問題，即補充性原則所要求的管轄制度與罪名體系。第一節(jié)闡述管轄權(quán)的國家實施立法，重點探討補充性管轄權(quán)的規(guī)約體現(xiàn)、規(guī)約罪行的國家管轄權(quán)特別是

10、普遍管轄權(quán)等問題，考察并剖析各國在國際犯罪普遍管轄方面的立法情況。第二節(jié)論述滅絕種族罪及其國家實施立法，包括滅絕種族的犯罪化、規(guī)約對該罪的規(guī)范情況、國家的主要立法方式及立法的具體內(nèi)容。第三節(jié)闡述危害人類罪及其國家實施立法，涉及該罪的歷史發(fā)展、規(guī)約對該罪的規(guī)范情況以及各國的主要立法差異，即危害人類罪罪名的確立與否、危害人類罪的刑法規(guī)范方式及其規(guī)范內(nèi)容。第四節(jié)探討戰(zhàn)爭罪及其國家實施立法，包括該罪在國際法上的確立、規(guī)約對該罪的規(guī)范情況和各國戰(zhàn)

11、爭罪實施立法的三個主要問題，分別為戰(zhàn)爭罪的立法模式、戰(zhàn)爭罪二元化問題以及戰(zhàn)爭罪的具體罪行范圍。
　　 第四章闡述《羅馬規(guī)約》國家實施立法的第二個具體問題，即規(guī)約所規(guī)定的國際刑法原則。規(guī)約中的一般原則需要締約國實施立法的主要包括指揮官責(zé)任原則、一罪不二審原則、官方身份無關(guān)性原則和不適用時效原則。本文對這些原則的規(guī)約規(guī)定和各國的國內(nèi)立法情況進行了較為全面的分析和論述，可以發(fā)現(xiàn)，盡管各國刑法對于刑法原則多有成熟而詳盡的規(guī)定，但是從國際

12、刑法的角度看，各國國內(nèi)刑法在規(guī)約規(guī)定的一般原則方面仍然存在有待彌補的差距。
　　 第五章論述《羅馬規(guī)約》國家實施立法的另一具體問題，即國家與國際刑事法院的司法合作。第一節(jié)介紹國家合作的實施立法概況，主要包括各國的合作立法方式、專門合作機構(gòu)的設(shè)置以及國際刑事法院的承認與豁免權(quán)等三個方面。第二節(jié)分析締約國在向國際刑事法院逮捕與移交有關(guān)人員方面合作義務(wù)的相關(guān)立法，涉及締約國的有關(guān)程序法、有關(guān)人員的權(quán)利保障以及法院請求的拒絕。第三節(jié)論述

13、締約國可能面對的其他合作請求并分析相關(guān)的國家實施立法。第四節(jié)探討國家在執(zhí)行國際刑事法院判決方面的合作及其實施立法，結(jié)合締約國國內(nèi)立法分析執(zhí)行徒刑判決與罰金和沒收令的國家合作機制，特別是國家立法在徒刑判決與罰金和沒收令執(zhí)行上的不同態(tài)度及其原因。
　　 余論部分探討我國視角下《羅馬規(guī)約》實施立法問題。首先，分析我國的非締約國立場及其形成原因。其次，基于非締約國的立場，探析規(guī)約對我國可能發(fā)生效力的三種情形，由此得出包括我國在內(nèi)的非締約