漢語中動(dòng)句的句法與語義加工研究—來自神經(jīng)電生理的依據(jù).pdf

1、學(xué)界普遍認(rèn)為句子理解主要涉及句法與語義兩種加工過程，在以事件相關(guān)電位技術(shù)(ERP)為核心的神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的研究方法推動(dòng)下，許多研究者圍繞句法加工與語義加工在句子理解中哪者更占優(yōu)勢(shì)這一問題，做了大量研究并逐漸形成了兩種對(duì)立的理論：句法中心論和語義中心論。前者主張句子加工以句法分析為核心，句法加工是先于并獨(dú)立于語義分析的過程；而后者則認(rèn)為語義信息決定句子的處理。這兩種相反觀點(diǎn)的產(chǎn)生很大程度上歸因于研究者所關(guān)注的語言不同：主張句法中心論的研究

2、主要集中在英語、德語等印歐語系這樣的屈折性語言；而主張語義中心論的研究往往關(guān)注漢語等意合語言。
　　漢語句子在加工時(shí)是否不同于印歐語言？為進(jìn)一步探究漢語句子的加工特點(diǎn)，本文以漢語中動(dòng)句為研究對(duì)象，選取了18名湖南大學(xué)的本科生及研究生受試，讓其判斷150個(gè)漢語中動(dòng)句的可接受性，E-prime和ERP軟件分別收集受試的行為數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù)。此外，本文還探討了不同范疇層次的動(dòng)詞是否影響漢語中動(dòng)句的語義加工。本文涉及的研究問題主要有：（1）

3、漢語中動(dòng)句的加工在三種違例情況下（單純語義違例、單純句法違例、句法語義雙重違例）呈現(xiàn)什么特點(diǎn)？其次，不同范疇層次動(dòng)詞（基本范疇層次、下位范疇層次）是否會(huì)影響漢語中動(dòng)句的語義加工？（2）漢語中動(dòng)句的加工在兩種違例情況下（單純語義違例、句法語義雙重違例）所誘發(fā)的N400成分是否有差異？（3）漢語中動(dòng)句的加工在兩種違例情況下（單純句法違例、句法語義雙重違例）所誘發(fā)的P600成分是否有差異？（4）漢語中動(dòng)句的加工是以句法加工還是語義加工為主？<

4、br>　　行為數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：（1）就反應(yīng)時(shí)而言，雙重違例的中動(dòng)句反應(yīng)時(shí)最短，其次為單純句法違背句，最后為單純語義違背句；雙重違背句與單純語義違背句相比，兩者的反應(yīng)時(shí)呈現(xiàn)顯著性差異；但與單純句法違背句相比，兩者的反應(yīng)時(shí)無明顯差異；在正確率層面，三種情況下的正確率都較高，均無明顯差異；（2）含基本范疇層次動(dòng)詞的中動(dòng)句與含下位范疇動(dòng)詞的中動(dòng)句相比，前者的反應(yīng)時(shí)短且正確率高，與后者存在顯著性差異。
　　腦電數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：（1）雙重違例句誘

5、發(fā)了N400及P600成分，且N400的峰值高于純粹語義違背句所誘發(fā)的N400峰值，并呈現(xiàn)顯著性差異；含下位動(dòng)詞的中動(dòng)句與含基本層次動(dòng)詞的中動(dòng)句相比，前者誘發(fā)了更負(fù)的N400峰值，并有明顯差異；（2）就P600而言，兩種情況下（單純句法違例、句法語義雙重違例）所誘發(fā)的峰值無明顯差異。
　　本實(shí)驗(yàn)中，雙重違背句誘發(fā)了N400成分，這在一定程度上說明在漢語中動(dòng)句的加工中，局部的句法畸變并沒有阻礙語義信息的整合；從深層次上說，句法分析并