理工科英文研究論文中的評價(jià)資源：學(xué)生作者與公開發(fā)表者的對比.pdf

1、評價(jià)性語言在學(xué)術(shù)語篇中少被深入探討，學(xué)術(shù)英語寫作教學(xué)也常忽略評價(jià)性語言的教學(xué)。本研究選擇某高校學(xué)生參加國際學(xué)術(shù)研討會的14篇論文和國際知名期刊的14篇公開發(fā)表論文自建兩個小型語料庫，主要涉及化學(xué)，材料，環(huán)境，食品生物工程和機(jī)械5個學(xué)科專業(yè)，并且兩個語料在學(xué)科上保持一致。語料標(biāo)注采用雙人識別標(biāo)注，借鑒Cohen的K值算法檢測標(biāo)注者識別是否具有一致性，然后借助AntConc3.2.2統(tǒng)計(jì)和呈現(xiàn)各類評價(jià)資源，借助SPSS19.0對比分析學(xué)生作

2、者與公開發(fā)表者在評價(jià)資源的使用上是否存在差異。
　　本文通過研讀Halliday，Martin和Hunston對評價(jià)性語言的研究發(fā)現(xiàn)其間存在重合與互補(bǔ)：Halliday把情態(tài)視為傳達(dá)人際意義的評價(jià)性語言資源；Martin將評價(jià)系統(tǒng)中態(tài)度評價(jià)分為情感、判定、鑒賞三類，其中判定與情態(tài)既存在聯(lián)系又有所延伸；Hunston從功能角度將評價(jià)分為狀態(tài)、價(jià)值和關(guān)聯(lián)，其中關(guān)聯(lián)評價(jià)彌補(bǔ)了Martin在評價(jià)與語篇組織關(guān)系方面的缺失。本文以此為基礎(chǔ)創(chuàng)建

3、了學(xué)術(shù)語篇評價(jià)資源分析框架，即從情感、判定、鑒賞和關(guān)聯(lián)四個維度分析學(xué)術(shù)語篇中評價(jià)資源的使用及分布情況，研究發(fā)現(xiàn)：
　?。?）總體使用情況：在情感維度，學(xué)生作者和公開發(fā)表者均使用非常稀少；在判定維度，學(xué)生作者與公開發(fā)表者均以三種判定為主，即能力、真實(shí)性和適切性，但6種判定中學(xué)生對韌性和適切性的使用顯著少于公開發(fā)表者；在鑒賞維度，學(xué)生作者和公開發(fā)表者均以組成、價(jià)值為主，學(xué)生作者對組成的使用較少且與公開發(fā)表者存在顯著差異，但學(xué)生作者對價(jià)

4、值的使用過度集中，顯著高于公開發(fā)表者；在關(guān)聯(lián)維度，學(xué)生作者的使用少于公開發(fā)表者且差異顯著。
　?。?）分布情況：在摘要部分，公開發(fā)表者主要使用了關(guān)聯(lián)評價(jià)、價(jià)值鑒賞和真實(shí)性、能力、常態(tài)三種判定，而學(xué)生作者主要使用了價(jià)值鑒賞和真實(shí)性、能力兩種判定，并且學(xué)生作者使用的價(jià)值和能力評價(jià)都顯著少于公開發(fā)表者。在引言部分，公開發(fā)表者主要使用常態(tài)、能力、真實(shí)性、適切性4種判定，組成、價(jià)值鑒賞以及關(guān)聯(lián)評價(jià)，而學(xué)生作者的主要評價(jià)類型不包括組成鑒賞，其

5、余與公開發(fā)表者相同。在方法論部分，學(xué)生作者和公開發(fā)表者均以韌性判定和適切性判定作為主要評價(jià)，但學(xué)生作者對這兩種評價(jià)的使用都顯著少于公開發(fā)表者。在結(jié)果與討論部分，學(xué)生作者與公開發(fā)表者均以關(guān)聯(lián)、真實(shí)性判定、適切性判定和價(jià)值鑒賞為主，其中學(xué)生作者僅在關(guān)聯(lián)評價(jià)的使用上顯著少于公開發(fā)表者。在結(jié)論部分，學(xué)生作者與論文發(fā)表者的主要評價(jià)均為能力判定和價(jià)值鑒賞，學(xué)生作者對這兩種判定的使用與公開發(fā)表者不存在差異性顯著。
　　以上發(fā)現(xiàn)表明學(xué)術(shù)語篇作者甚

6、少直接表達(dá)情感，因此教師應(yīng)提醒學(xué)生謹(jǐn)慎使用情感；與已發(fā)表研究論文相比，學(xué)生作者運(yùn)用韌性和適切性判定、組成鑒賞以及關(guān)聯(lián)評價(jià)的能力有待提高，因此學(xué)術(shù)英語寫作教學(xué)需要注重培養(yǎng)學(xué)生了解并運(yùn)用韌性判定、適切性判定、組成鑒賞和關(guān)聯(lián)評價(jià)。此外，評價(jià)性語言學(xué)生作者在論文摘要和引言部分使用的評價(jià)資源缺乏多樣性，對方法的韌性判定和適切性判定有所欠缺，呈現(xiàn)與解釋結(jié)果時組織性不強(qiáng)，但在結(jié)論部分已基本能充分運(yùn)用評價(jià)，因此學(xué)術(shù)寫作教學(xué)可以將重心放在培養(yǎng)學(xué)生多樣化地