我國懲罰性賠償金法律問題研究.pdf

1、自懲罰性賠償制度引進(jìn)以來，關(guān)于懲罰性賠償制度的研究，就成為我國法學(xué)界熱門課題之一。關(guān)于懲罰性賠償問題的起源問題，學(xué)者一般認(rèn)為，濫觴于1997年英國在Thompson v. Commissioner of Police of the Metropolis一案中，但是在其發(fā)展過程中經(jīng)歷了波折、遭受質(zhì)疑，但依然存在并繼續(xù)發(fā)展。大陸法系國家大多對懲罰性賠償制度持否定態(tài)度，但近些年來有逐漸接受的趨勢。而國內(nèi)學(xué)者往往集中在懲罰性賠償制度的介紹、構(gòu)成

2、要件以及功能方面的研究。然而卻忽視了懲罰性賠償金原則與參考因素的相關(guān)研究，而懲罰性賠償金的原則與參考因素，對于決定懲罰性賠償制度可以發(fā)揮其應(yīng)該起到的作用的主要原因之一。懲罰性賠償金數(shù)額如果過高，那么就會造成被告承擔(dān)更多的賠償金額，形成過度的懲罰，同時還會造成原告得到不正當(dāng)?shù)睦?；懲罰性賠償金數(shù)額過低，不僅會失去懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能，無法達(dá)到對不法行為目的的人形成遏制，同時也會對原告追究責(zé)任和維權(quán)的決心造成打擊，對懲罰性賠償制度的實(shí)

3、施形成影響。所以，如何對懲罰性的賠償金進(jìn)行確定，就成為了影響懲罰性賠償責(zé)任的關(guān)鍵，而懲罰性賠償金的原則與參考因素正是確定懲罰性賠償金數(shù)額的決定性因素。
　　在國外，英美法系國家通過一些經(jīng)典案例以及英國法律改革委員會總結(jié)了關(guān)于適用懲罰性賠償制度的原則與確定懲罰性賠償金的參考因素。在國內(nèi)，由于我國基本國情不同以及具體法系之間的差異，有關(guān)懲罰性賠償問題的爭議不斷涌現(xiàn)，關(guān)于懲罰性賠償制度的爭議主要集中于懲罰性賠償制度的功能、性質(zhì)等方面。隨

4、著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是近些年食品安全問題、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題的層出不窮，以及2013年與2015年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法的修改，懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中如何具體的適用，如何發(fā)揮懲罰性賠償制度的實(shí)效成為至關(guān)重要的問題，而懲罰性賠償金的原則與參考因素，就是其中的關(guān)鍵因素。懲罰性賠償金問題實(shí)質(zhì)上是懲罰性賠償制度的關(guān)鍵因素之一，賠償金問題的是否解決決定著懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的成敗。所以，筆者從有關(guān)懲罰性賠償問題的案例中，分析

5、我國懲罰性賠償金原則與參考因素中的相關(guān)問題，對比國外關(guān)于確定懲罰性賠償金相關(guān)參考因素，據(jù)此來完善我國懲罰性賠償制度，以使懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)效。
　　本文的第一部分是對懲罰性賠償制度的簡要介紹，分別從懲罰性賠償制度的概念、功能以及特征等方面，來闡述懲罰性賠償制度的核心要旨。第二部分是通過對案例分析引出我國懲罰性賠償制度在懲罰性賠償金在原則與參考因素方面的欠缺；第三部分是對英美法系國家以及臺灣地區(qū)懲罰性賠償金原則與