我國(guó)保留死刑的經(jīng)濟(jì)考量.pdf

1、2011年3月4日,云南省高級(jí)人民法院將李昌奎由死刑立即執(zhí)行改判死刑緩期執(zhí)行,這一改判立刻在國(guó)內(nèi)引起了軒然大波,在這個(gè)“改判”之后,其實(shí)暗示了我國(guó)這幾年在死刑廢除方面的風(fēng)向標(biāo)。
　　廢除死刑已成為一種世界性的潮流,世界上2/3的國(guó)家已廢除死刑,很多國(guó)家和地區(qū)甚至把廢除死刑作為其與第三國(guó)外交的前提。
　　死刑存廢的問(wèn)題進(jìn)入我國(guó)的時(shí)間并不是很久,但我國(guó)的大多數(shù)學(xué)者在死刑存廢的問(wèn)題上并沒(méi)有出現(xiàn)激烈的“交鋒”抑或是應(yīng)有的“論戰(zhàn)”,在

2、死刑存廢的問(wèn)題上卻出現(xiàn)少見(jiàn)的一致性——死刑必須廢除。他們的分歧不在于“存”與“廢”方面,而重點(diǎn)在于我國(guó)廢除死刑的時(shí)間問(wèn)題。有的學(xué)者建議立即廢除死刑,而且越早越好,而有的學(xué)者也提出了我國(guó)廢除死刑的百年夢(mèng)想。云南省高級(jí)人民法院的這次改判,更是把學(xué)者們的觀點(diǎn),應(yīng)用到了實(shí)踐當(dāng)中。自1997年新刑罰頒布后以后,限制死刑的政策已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展,更是將死刑的罪名由72個(gè)減少到68個(gè),2010年刑法修正案又減少了13個(gè),2008年最高人民法院又收回

3、了死刑的核準(zhǔn)權(quán)。這無(wú)疑會(huì)給很多人暗示:是不是中國(guó)死刑廢除的時(shí)間到了?
　　我國(guó)現(xiàn)在的大多數(shù)學(xué)者,將死刑存廢的研究領(lǐng)域集中在西方學(xué)者早已涉足的范疇,比如死刑的道德性、威懾力、價(jià)值、人道性及不可恢復(fù)等這些傳統(tǒng)領(lǐng)域,關(guān)于死刑存廢,從經(jīng)濟(jì)方面分析的論文并不多見(jiàn),論著更是沒(méi)有。所以筆者欲從經(jīng)濟(jì)分析的角度入手,用一個(gè)比較新穎的方法去分析這個(gè)問(wèn)題。
　　筆者首先在文章的緒論部分,提出了目前可能替代死刑的兩種方案——終身監(jiān)禁和特殊的無(wú)期徒刑

4、。
　　在文章第三部分采用了波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué),對(duì)刑罰目的、威懾力以及對(duì)監(jiān)禁和死刑的成本-收益進(jìn)行了理論分析;第四部分是從實(shí)踐的角度出發(fā),結(jié)合美國(guó)對(duì)死刑大量的經(jīng)濟(jì)及司法資源投入,及其終身監(jiān)禁方面出現(xiàn)的諸類問(wèn)題,我國(guó)如果廢除死刑立即執(zhí)行,不僅不利于死刑的威懾效果和中國(guó)傳統(tǒng)文化,還可能給監(jiān)獄帶來(lái)的一系列問(wèn)題進(jìn)行了分析。最后筆者認(rèn)為,現(xiàn)在我國(guó)廢除死刑為期尚早,甚至在可以預(yù)見(jiàn)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),保留但限制死刑執(zhí)行人數(shù)依然是最符合我國(guó)國(guó)情的選擇