價(jià)值鏈與技術(shù)差距視角下我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——基于價(jià)值鏈和技術(shù)差距的視角.pdf

1、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度分析，有利于企業(yè)向集約型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的高效配置。我國(guó)是以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，有必要從產(chǎn)權(quán)角度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，這對(duì)發(fā)揮不同性質(zhì)企業(yè)優(yōu)勢(shì)、提高企業(yè)創(chuàng)新能力等都具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)回顧技術(shù)創(chuàng)新效率相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)存在以下不足之處：大多數(shù)研究將技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)看作黑箱，事實(shí)上技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)由多個(gè)相關(guān)聯(lián)的子過(guò)程組成，價(jià)值鏈視角下不同性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新效

2、率問題更值得研究；現(xiàn)有文獻(xiàn)未考慮內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)間的技術(shù)差距，這種平面化比較使研究結(jié)果簡(jiǎn)單化，容易誤導(dǎo)管理決策，考慮技術(shù)差距的創(chuàng)新效率問題值得深入研究；綜合考慮價(jià)值鏈和技術(shù)差距兩因素，在共同前沿框架下分析不同性質(zhì)企業(yè)兩階段效率及技術(shù)差距，此類研究并不多見。
　　本文首先從價(jià)值鏈角度出發(fā)，利用關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型對(duì)2005-2010年不同性質(zhì)企業(yè)科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率及其影響因素進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)：考察期內(nèi)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

3、整體效率仍偏低，兩階段效率偏低成為制約效率提升的共同因素；外資、港澳臺(tái)資和內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率依次遞減；國(guó)有企業(yè)由于創(chuàng)新剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分離，企業(yè)研發(fā)激勵(lì)和監(jiān)督不足，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效率相對(duì)較高，但總體研發(fā)能力有限。而外資企業(yè)利用母國(guó)技術(shù)、品牌和營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)，在科技成果商業(yè)化方面較為成功；Tobit回歸分析表明：企業(yè)規(guī)模的壯大有利于科技研發(fā)效率的提升，而科學(xué)家&工程師數(shù)量與研發(fā)效率負(fù)相關(guān)；企業(yè)規(guī)模與成果轉(zhuǎn)化效率正相關(guān)，而政府支持、金融支持及

4、科學(xué)家&工程師數(shù)均與成果轉(zhuǎn)化效率顯著負(fù)相關(guān)。其次，充分考慮中間產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化以及原始投入的資源配置比例信息，構(gòu)建共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型以測(cè)算不同性質(zhì)企業(yè)兩階段效率，并對(duì)效率收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：考察期內(nèi)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體效率不高，兩階段效率均不高，科技研發(fā)效率改進(jìn)空間更大。兩階段效率低于平均水平的企業(yè)均占40％以上，主要來(lái)自內(nèi)資企業(yè)；內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)間效率依次遞增，且差異較為明顯。內(nèi)資企業(yè)中責(zé)任有限公司和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新效

5、率相對(duì)較高，是其他內(nèi)資企業(yè)學(xué)習(xí)的標(biāo)桿；從收斂性分析結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是整體、還是分階段效率，其變異系數(shù)均有不同程度的下降，且不同性質(zhì)企業(yè)間存在絕對(duì)收斂趨勢(shì)，但效率差異仍較大。此外，認(rèn)識(shí)到內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)的創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)的異質(zhì)性，基于共同前沿理論和DEA模型的研究發(fā)現(xiàn)：兩種前沿下我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新整體效率偏低，純技術(shù)效率和規(guī)模效率不高，尤其是規(guī)模效率更低。內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新效率依次遞增，內(nèi)資非私營(yíng)企業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均偏低，私營(yíng)

6、企業(yè)純技術(shù)效率值相對(duì)偏低、外資企業(yè)規(guī)模效率相對(duì)偏低，是效率損失的主要原因；共同前沿下的效率均不超過(guò)群組前沿下效率值，共同前沿隱含了全國(guó)最優(yōu)技術(shù)水平，而群組前沿僅參考的是群組內(nèi)最優(yōu)技術(shù)。Kruskal-Wallis檢驗(yàn)表明，三大類型企業(yè)間的技術(shù)差距明顯，外資企業(yè)、港澳臺(tái)資與內(nèi)資企業(yè)間的技術(shù)差距均在0.2之上，且差距存在繼續(xù)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)效率值分解發(fā)現(xiàn)，港澳臺(tái)資和外資企業(yè)效率缺失主要受制于落后的企業(yè)管理水平，而內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距和管理無(wú)效率值

7、均占有一定比例。 最后，綜合考慮價(jià)值鏈和技術(shù)差距兩因素，基于共同前沿理論分析企業(yè)兩階段效率及技術(shù)差距。結(jié)果表明：⑴共同前沿下全國(guó)兩階段效率值偏低，港澳臺(tái)資、外資以及內(nèi)資企業(yè)科技研發(fā)效率依次遞減。在成果轉(zhuǎn)化階段，外資、港澳臺(tái)資和內(nèi)資企業(yè)效率依次遞減。⑵兩階段效率排在前面的基本都是港澳臺(tái)資和外資企業(yè)，但Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)表明，兩種效率排名沒有明顯的正相關(guān)性?？萍佳邪l(fā)階段純技術(shù)效率和規(guī)模效率均偏低，成果轉(zhuǎn)化階段規(guī)模效率偏低，是效率損失

8、的主要原因?？萍佳邪l(fā)階段，港澳臺(tái)資、內(nèi)資企業(yè)以及外資企業(yè)TGR值依次遞減，在成果轉(zhuǎn)化階段，內(nèi)資企業(yè)TGR值最低，且存在繼續(xù)下降的風(fēng)險(xiǎn)。⑶科技研發(fā)方面，與港澳臺(tái)商合資經(jīng)營(yíng)等企業(yè)無(wú)效率主要源于管理水平低下，中外合資經(jīng)營(yíng)等企業(yè)則受制于落后的研發(fā)技術(shù)和管理水平。成果轉(zhuǎn)化方面，中外合資經(jīng)營(yíng)等企業(yè)效率損失因管理不當(dāng)而起，國(guó)有企業(yè)等無(wú)效率則源于落后的成果轉(zhuǎn)化技術(shù)，股份合作企業(yè)等無(wú)效率則與兩因素有關(guān)。⑷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、設(shè)備技術(shù)水平以及消化吸收費(fèi)用比重等指