發(fā)達(dá)國(guó)家第三方調(diào)解機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示.pdf

1、近年來(lái)，各類(lèi)醫(yī)療糾紛逐漸增多，傷害醫(yī)務(wù)人員的惡性暴力事件頻繁發(fā)生，此類(lèi)暴力案件呈“井噴式”爆發(fā)，屢禁不止，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生了巨大的危害，如何有效化解醫(yī)療糾紛已成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)，顯示出前所未有的迫切性。
　　我國(guó)的第三方調(diào)解已經(jīng)初具規(guī)模，各地也紛紛開(kāi)始探索適合本地的運(yùn)行模式，第三方調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛中發(fā)揮了越來(lái)越大的作用，也越來(lái)越被患者所接受。本文通過(guò)研究國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛形成的社會(huì)原因、各地醫(yī)療糾紛第三方解決模式、國(guó)

2、外糾紛解決模式，對(duì)我國(guó)專(zhuān)業(yè)第三方調(diào)解機(jī)制提出完善建議。
　　本文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分是醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀。介紹了醫(yī)療糾紛的概念、特點(diǎn)和成因，對(duì)傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛進(jìn)行了評(píng)析。我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，醫(yī)療矛盾較為突出，醫(yī)療資源分布和發(fā)展不均衡、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的追求、醫(yī)療工作本身的高風(fēng)險(xiǎn)性、患者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)等都是促使醫(yī)療矛盾爆發(fā)的重要因素。我國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式有和解、行政調(diào)解和訴訟。由于和解缺乏緩沖層，容易導(dǎo)致

3、矛盾升級(jí)，行政調(diào)解的中立性受質(zhì)疑，訴訟時(shí)間長(zhǎng)成本高等因素，并沒(méi)有對(duì)醫(yī)患矛盾起到有效的緩解作用。
　　第二部分是我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的發(fā)展。介紹了上海、北京、天津、山西模式及特點(diǎn)，上海采用醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)模式，北京采用保險(xiǎn)公司指定調(diào)解中心模式，天津采用仲裁委員會(huì)模式，山西通過(guò)立法引入第三方調(diào)解。我國(guó)第三方調(diào)解機(jī)制已取得了一定的成效，但仍存在第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)法律地位不明確、第三方調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)中立性不足、專(zhuān)業(yè)人才短缺、經(jīng)費(fèi)保障不足

4、的問(wèn)題
　　第三部分是發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制。介紹了美國(guó)的醫(yī)療糾紛委員會(huì)模式、德國(guó)的醫(yī)療事故專(zhuān)家委員會(huì)模式、日本的醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)模式、新加坡的醫(yī)療糾紛調(diào)解中心模式，評(píng)述了各種模式的特點(diǎn)。
　　第四部分是發(fā)達(dá)國(guó)家非訴訟調(diào)解機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示。通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)制度和成熟經(jīng)驗(yàn)的借鑒，結(jié)合我國(guó)實(shí)情，提出完善建議。
　　本文最后得出的結(jié)論是：我國(guó)應(yīng)當(dāng)保障醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的合法性和獨(dú)立性，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療糾紛調(diào)解員制度，