論共同擔(dān)保的法律規(guī)則——《物權(quán)法》第176條釋義及其展開.pdf

1、擔(dān)保制度在保障債權(quán)實現(xiàn)、降低信用風(fēng)險、促使商品經(jīng)濟的快速發(fā)展與資本運作方面發(fā)揮著無可替代的作用。研究擔(dān)保制度，必須從社會經(jīng)濟的發(fā)展與演進中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，即從社會經(jīng)濟發(fā)展在擔(dān)保領(lǐng)域提出怎樣的需求入手研究，去捕捉到制度形成及演進的真正原因。
　　擔(dān)保的本質(zhì)即保障債權(quán)的實現(xiàn)、擔(dān)保人僅就系于債務(wù)人的特定法律事實的發(fā)生而根據(jù)債權(quán)人的要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。各種擔(dān)保方式中第三人類型的擔(dān)保人的法律地位平等，不同情形的共同擔(dān)保具有適用同一套法律規(guī)則的理論根

2、源。通過對通行的共同保證、共同抵押規(guī)則的釋義與理論檢討，從體系解釋視角而言，《物權(quán)法》第176條對人保物保并存時擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)順位、物上擔(dān)保人與保證人之間的內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)則同樣適用于各種擔(dān)保形式并存的情形:共同擔(dān)保人之間的法律問題約定優(yōu)先;無約定情形下，債務(wù)人提供的物保優(yōu)先于第三人擔(dān)保權(quán)實現(xiàn);若擔(dān)保權(quán)均由第三人提供則承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不得向其余擔(dān)保人追償，在有追償約定的前提下，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析;第三人類型的擔(dān)保人并存時，債權(quán)人放棄部

3、分擔(dān)保權(quán)也與其余擔(dān)保人無關(guān)，因第三人類型的擔(dān)保人法律地位平等、獨立，且其擔(dān)保權(quán)之間互不影響?！稉?dān)保法》第12條及相關(guān)司法解釋中當(dāng)事人無約定則推定保證人內(nèi)部連帶關(guān)系、肯定追償?shù)扰c《物權(quán)法》第176條立法精神相沖突的法律規(guī)則均不能再適用，《擔(dān)保法司法解釋》第75條對共同抵押的司法規(guī)則同樣作廢。
　　體系解釋作為法律解釋學(xué)之重要解釋方法，在中國特色社會主義法律體系已形成但各部門法甚至同一法律中各條文均尚未達成協(xié)調(diào)之際，其對于我國從“法制