刑事強(qiáng)制到案制度研究.pdf

1、本文對(duì)刑事強(qiáng)制到案制度的研究立足于學(xué)理探討和比較分析，探索如何合法、適度地適用該類(lèi)措施，既保證刑事追究的正當(dāng)需要，又能最大限度的維護(hù)公民的合法權(quán)利。 全文分為前言和正文，正文由四個(gè)部分組成。 第一部分對(duì)刑事強(qiáng)制到案措施的概念和主要特征進(jìn)行概述。文章先分析了強(qiáng)制到案措施概念界定的邏輯支點(diǎn)：其適用主體一般為追訴、審判機(jī)關(guān)，在個(gè)人逮捕的情況下適用主體則為公民個(gè)人；其目的和功能總結(jié)為以到案的方式來(lái)保證偵查和審判的需要；體現(xiàn)。對(duì)公

2、民憲法性權(quán)利的干預(yù)，以權(quán)利作為立論基礎(chǔ)。基于以上的論述，刑事強(qiáng)制到案措施定義如下：為保證偵查和審判的需要，主要由追訴、審判機(jī)關(guān)采取以及少數(shù)情況下由一般公民采取的，以強(qiáng)迫犯罪嫌疑人或被告到達(dá)一定的場(chǎng)所的方式，暫時(shí)剝奪其人身自由這種基本權(quán)利的手段或方法。強(qiáng)制到案措施的主要特征為一強(qiáng)制人身支配性，通過(guò)將人拘捕至一定場(chǎng)所的強(qiáng)制方式有效地控制嫌疑人或被告人；二對(duì)人身自由剝奪的臨時(shí)性和短暫性。 第二部分探討刑事強(qiáng)制到案制度的基本原理，共分為

3、刑事強(qiáng)制到案措施的體系、運(yùn)行原則、權(quán)力配置機(jī)制，以及刑事強(qiáng)制到案制度中的人權(quán)保障四個(gè)小部分。強(qiáng)制到案措施體系的基本結(jié)構(gòu)體系應(yīng)為：強(qiáng)制傳訊、臨時(shí)的留以及個(gè)人逮捕。三種到案措施適用于不同的情形，或適用目的不同，適用主體不同。三者亦相互銜接，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。強(qiáng)制到案措施的絎原則包括具體措施種類(lèi)及其適用的法定性原則，適當(dāng)強(qiáng)制原則，到案即時(shí)訊問(wèn)和短暫羈押原則。強(qiáng)制到案措施必須具有法定性；在實(shí)施強(qiáng)制程中，應(yīng)注意強(qiáng)制力的適當(dāng)性和必要性；此外，犯罪嫌

4、疑人、被告人到后，基于訊問(wèn)、有限的捕后偵查、審查是否申請(qǐng)羈押等時(shí)間上的需要，須附帶臨時(shí)、短期的羈押。偵查中，強(qiáng)制到案措施的豐又力配置從啟動(dòng)形上表現(xiàn)為行政決定機(jī)制，程序上由追訴機(jī)關(guān)采取典型的行政方式實(shí)施。時(shí)通過(guò)事后的、動(dòng)態(tài)的司法制約來(lái)約束追訴機(jī)關(guān)的行為，保障被強(qiáng)制人權(quán)利。強(qiáng)制到案措施存在的根本目的之一是為了保障人權(quán)，然而卻是以制或剝奪具體個(gè)人的基本人權(quán)為前提的。從保障絕大多數(shù)人的安全、自財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，刑事訴訟離不開(kāi)強(qiáng)制到案措施；從犯罪嫌疑人和

5、被告人人保障角度講，要控制和慎用強(qiáng)制到案措施。被強(qiáng)制到案人享有的權(quán)利包括1.不受任意拘捕的權(quán)利；2.知悉拘捕理由和被指控罪名的權(quán)利；3.及時(shí)得到釋放或被帶見(jiàn)法官或司法官員的權(quán)利；4.控告有關(guān)司法行為違法及申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利；5.獲得律師幫助的權(quán)利；6.對(duì)于非法拘捕獲得賠償?shù)臋?quán)利。實(shí)施機(jī)關(guān)具有告知和聽(tīng)取義務(wù)，錯(cuò)誤拘捕救濟(jì)義務(wù)和人道主義義務(wù)。并且，對(duì)被強(qiáng)制到案人必須提供程序性司法救濟(jì)，使其能夠向法院尋求救濟(jì)，控告相關(guān)強(qiáng)制到案措施違法或錯(cuò)

6、誤，并請(qǐng)求法院排除由此得來(lái)的相關(guān)控方證據(jù)。 文章第三部分對(duì)國(guó)外刑事強(qiáng)制到案制度作介紹和比較分析。該部分先分別介紹了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本的強(qiáng)制到案措施。美國(guó)和英國(guó)的強(qiáng)制到案措施通稱為“逮捕”，包括有證逮捕和無(wú)證逮捕，個(gè)人逮捕包含在無(wú)證逮捕中。德國(guó)刑事強(qiáng)制到案最主要的方式是暫時(shí)逮捕。這是一種無(wú)證逮捕，其目的是拘留嫌疑人以便檢察院或警方能夠啟動(dòng)對(duì)他的偵查。另外還有拘傳和人別身份確認(rèn)的拘留。法國(guó)的強(qiáng)制到案措施為拘傳、逮捕和拘留，

7、以及人別身份的扣留。而在日本，規(guī)定了偵查階段的通常逮捕、現(xiàn)行犯逮捕和緊急逮捕三種逮捕措施。提起公訴后，為了盡量防止審理法院的先入為主，日本法規(guī)定原則上由參與案件審理以外的法官簽發(fā)逮捕令。法院在一定的條件下可以拘傳被告人。國(guó)外刑事強(qiáng)制到案制度的差異可以概括為三點(diǎn)：—是兩大法系國(guó)家強(qiáng)制到案措施對(duì)刑事訴訟程序啟動(dòng)的意義不同。在英美刑事程序中逮捕(強(qiáng)制到案)是針對(duì)具體嫌疑人的刑事訴訟的開(kāi)始，刑事訴訟程序的啟動(dòng)通常是從逮捕開(kāi)始。而大陸法系國(guó)家只將

8、其用作偵查中的一種措施，很多案件不經(jīng)逮捕就進(jìn)行偵查和起訴。二是各國(guó)強(qiáng)制到案措施與羈押措施的關(guān)系不同。在英美和日本，對(duì)于審前羈押實(shí)行“逮捕前置主義”，實(shí)施逮捕是對(duì)嫌疑人進(jìn)行審判前羈押的前提。而大陸法系國(guó)家一般不實(shí)行“逮捕前置主義”，強(qiáng)制到案措施并非羈押措施的實(shí)施前提。三是各國(guó)強(qiáng)制到案措施體系中的具體種類(lèi)不同。在英美法系國(guó)家，強(qiáng)制到案措施通常統(tǒng)一稱為“逮捕”，而在大陸法系法、德兩國(guó)，強(qiáng)制措施體系中包含有拘傳、拘留、暫時(shí)逮捕、人別身份確認(rèn)之拘

9、留等不同形式的立法形式。日本則包括通常逮捕、現(xiàn)行犯逮捕、緊急逮捕和拘傳。 最后，文章的第四部分闡述我國(guó)的刑事強(qiáng)制到案制度的現(xiàn)狀與改革。我國(guó)強(qiáng)制到案措施體系包括拘傳、拘留、群眾扭送以及執(zhí)行逮捕。目前我國(guó)刑事強(qiáng)制到案制度存在許多問(wèn)題：一是到案措施內(nèi)部體系不協(xié)調(diào)，且到案與羈押不分立。二是與前文所述三項(xiàng)運(yùn)行原則背道而馳。違反具體種類(lèi)及其適用的法定性原則，違法適用強(qiáng)制到案措施，并存在一些“法外”強(qiáng)制到案措施；強(qiáng)制到案措施的實(shí)施有違適當(dāng)強(qiáng)制