我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償制度研究.pdf

1、懲罰性賠償制度始于英美法系國(guó)家，和補(bǔ)償性賠償具有實(shí)質(zhì)性的差異。我國(guó)的懲罰性賠償制度并未形成一個(gè)體系，并且立法與理論的研究不能有效的銜接，從目前的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的懲罰性賠償制度主要存在于產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域與消費(fèi)領(lǐng)域，雖各個(gè)規(guī)定之間有明顯的差異，不同法域中的規(guī)定存在明顯的差異和沖突。但顯而易見(jiàn)，懲罰性賠償在我國(guó)的產(chǎn)生以及發(fā)展要依靠的是立法，而不是理論論證的結(jié)果，懲罰性賠償已經(jīng)通過(guò)立法的形式確認(rèn)下來(lái)，且其適用領(lǐng)域有擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　我國(guó)在19

2、93年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第49條明確規(guī)定了懲罰性賠償制度，且將懲罰性賠償限定于欺詐，這一制度誕生至今飽受爭(zhēng)議卻依然存在。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第49條引入懲罰性賠償制度是基于當(dāng)時(shí)的國(guó)情，該制度的引進(jìn)確實(shí)對(duì)打擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的違法犯罪現(xiàn)象，維護(hù)消費(fèi)者利益起到作用。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，僅僅適用雙倍賠償?shù)囊?guī)定已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出了缺陷，很多時(shí)候適用雙倍賠償已不是最好的選擇，并且賠償倍數(shù)的規(guī)定和如何認(rèn)定欺詐以及消費(fèi)者方面等等都存在著不合理之

3、處。2013年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于懲罰性賠償做出了較大的修改，這說(shuō)明了懲罰性賠償對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、打擊違法經(jīng)營(yíng)者的重要作用。借鑒社會(huì)習(xí)慣和其他國(guó)家、地區(qū)的懲罰性賠償制度，可以使新《消法》懲罰性賠償發(fā)揮更大的作用。
　　論文通過(guò)運(yùn)用比較法、分析法、歸納法等論文寫作的方法，對(duì)論文進(jìn)行論述。我國(guó)將懲罰性賠償限定于欺詐，由于篇幅的限制，本文將不對(duì)懲罰性賠償限定在欺詐是否妥當(dāng)作討論，只是針對(duì)現(xiàn)行規(guī)定，以欺詐消費(fèi)者懲罰性賠償制度

4、為對(duì)象展開(kāi)寫作。本文公共分為四個(gè)章節(jié):第一章為理論部分。該部分是對(duì)懲罰性賠償制度有一個(gè)初步的了解，先是對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹，因我國(guó)懲罰性賠償制度的理論與司法適用的有效銜接問(wèn)題，論文在第一章對(duì)懲罰性賠償制度的責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行分析，對(duì)該制度進(jìn)行更深層次的了解，以期為后文論述懲罰性賠償制度在《消法》領(lǐng)域的合理性作鋪墊。同時(shí)英美法系中的懲罰性賠償制度有很多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的方面，論文列舉域外懲罰性賠償?shù)囊恍┫冗M(jìn)的規(guī)定，如關(guān)于適用條件、賠償額度

5、等，對(duì)這些方面進(jìn)行更深一步的闡述和分析，為后文引用奠定理論基礎(chǔ)。第一章主要是理論的分析和域外關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆山?jīng)驗(yàn)，因?yàn)槲覈?guó)引進(jìn)懲罰性賠償制度的歷史不長(zhǎng)，也因?yàn)槠湫再|(zhì)而備受爭(zhēng)議，但在域外特別是美國(guó)卻得到長(zhǎng)足的發(fā)展，因此本章的重點(diǎn)在消費(fèi)者懲罰性賠償制度以及域外與我國(guó)的相關(guān)規(guī)定的對(duì)比分析，為后文提出建議奠定理論基礎(chǔ)。第二章為我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法領(lǐng)域懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀分析，在現(xiàn)狀分析的這一部分，重點(diǎn)是在構(gòu)成要件部分，這個(gè)部分涉及一些在實(shí)務(wù)界和