重大誤解的認定及其理論研究.pdf

1、重大誤解制度的設立，基于民法里的意思自治原則、誠實信用原則。重大誤解制度設立的意義，一是平衡意思自治，二來保護信賴利益，其三也對交易安全起到較大維護作用。當事人常常在合同的履行過程中會發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心真意與表示于外部意義并不當然的一致，因此,近幾年以“重大誤解”向人民法院，申請對已成立的合同，進行變更、撤銷的案件規(guī)模，有擴大化發(fā)展的趨勢。就當前我國重大誤解制度中的相關規(guī)定，尚有一下漏洞需要進行完善:重大誤解概念不明、構成重大誤解的要件太簡

2、單、重大誤解與其它類似法律制度容易混淆等，造成司法實踐中審理有關重大誤解案件的時候會出現(xiàn)判案使用的標準模糊，法官裁判結果相差太大的情況。也正因如此，相關學者就“重大誤解”相關聯(lián)的定義、概念展開激烈討論，且國內(nèi)學者在這一方面的理論研究，同國外“錯誤”理論有著一定差異?；谶@樣一個情況，對于我國重大誤解民事行為展開研究，于學術理論角度、于司法實踐的角度，都有著現(xiàn)實的意義。本文意在從理論和實踐兩方面對重大誤解制度進行論述，并對完善我國重大誤解

3、制度提出建議。
　　本文第一章綜合多方學者觀點，基于國內(nèi)當前所運用的重大誤解相關規(guī)定，對重大誤解的特征、內(nèi)涵進行一個基礎的分析。借用我國現(xiàn)用重大誤解制度的規(guī)定，予以解釋我國重大誤解制度，主要從《民法通則》及《合同法》著眼，由于一種制度的存在總是有一定的法理基礎及歷史淵源，所以第一章第一節(jié)、第二節(jié)簡要對其法理基礎和歷史淵源進行闡明?；诒菊鹿?jié)的研究，細致的解剖我國的重大誤解制度，由此熟練掌握制度形成的緣由、理論基礎，以提高下文研究的

4、嚴謹性、專業(yè)性。
　　第二章中第一節(jié)已經(jīng)談及了我國的重大誤解和國外立法中的錯誤概念之比較，在分析了重大誤解制度和錯誤制度之間的關系上得出我國立法中“重大誤解”與外國法中“錯誤”的內(nèi)涵基本一致這一結論。本章重點在于對比，對比的雙方分別是“我國重大誤解”、“德國法的意思表示錯誤”。之所以選定德國民法典同我國重大誤解展開相關對比，一來是兩者同屬大陸法系國家，二來是國內(nèi)現(xiàn)用法制的改革中，體現(xiàn)了對于德國立法在模式的借鑒、移植，部分的概念、基

5、本原則、制度設立是直接的從德國民法而來并且能夠已經(jīng)較好的融入到我國的社會之中。德國與我國在重大誤解這一制度的基本原則、基本理念上具有共性和較強的可比性，對他國相同或類似制度地理論進行研究和借鑒對我國學術發(fā)展和司法實踐都有重要意義。
　　文章第三章是重大誤解的認定，也是本文重要探討的章節(jié)，重大誤解的認定直接關乎著司法實踐的判決問題，本章試從重大誤解認定所要遵從的一般原則、重大誤解標準的界定、重大誤解的構成要件、重大誤解與相關概念的區(qū)

6、別，來規(guī)范和完善重大誤解的實踐認定。以期在實踐中能夠準確認定重大誤解的案件，在重大誤解的認定方法上主要遵循:表意者的目的、客觀標準、結果標準、輔助標準等方法。即使部分標準、意思表示解釋方法，會出現(xiàn)同質(zhì)化的情況，但力求通過此次研究及分析，更多的引起法學學術界和司法實踐界的較為廣泛的關注。
　　文章第四章和第五章是一個整體，第四章第一節(jié)運用具體的司法實踐案例說明司法實踐存在的問題第二節(jié)對案例進行分析引出造成司法窘境的原因，結合之前的前

7、三部分對重大誤解的理論探究最后在第五章提出完善重大誤解制度的建議。
　　本文研究中，除了用到法律解釋的方法、歷史研究法以外，還包括比較研究法。首先用法律解釋的方法把我國現(xiàn)行規(guī)定的重大誤解制度進行解釋，采用歷史研究法探尋出現(xiàn)存規(guī)定的重大誤解制度的淵源并對其有所掌握，采用實證分析法對于重大誤解是什么以及司法實踐中如何適用重大誤解制度及現(xiàn)存的司法實踐存在問題有一個總體的了解，采用比較研究法比較我國的重大誤解制度和德國的意思表示錯誤制度從