論第三人侵害債權(quán)制度之構(gòu)建.pdf

1、第三人侵害債權(quán)制度是民法學(xué)界一直爭論的焦點問題，究其原因在于該制度對傳統(tǒng)的民法理論產(chǎn)生了極大沖擊。從羅馬法開始，傳統(tǒng)民法理論一直恪守債的相對性原則，否認(rèn)債權(quán)可以作為侵權(quán)行為的客體。這對于保障第三人的行為自由，促進交易起到了重要的作用。但是，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們之間自由競爭的不斷加劇，第三人侵害債權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，傳統(tǒng)債的相對性理論已經(jīng)無法解釋這種新生的法律現(xiàn)象，依靠原有的合同法和相關(guān)法律等救濟方式難以充分保障債權(quán)人的利益。然而，

2、在現(xiàn)行法律制度下債權(quán)人沒有向第三人請求賠償損失的賠償請求權(quán)基礎(chǔ)，我國在2009年頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中也沒有明確規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度。這就導(dǎo)致了當(dāng)出現(xiàn)第三人侵害債權(quán)的情形時，債權(quán)人只能依據(jù)合同的相對性向?qū)Ψ疆?dāng)事人請求賠償。當(dāng)對方當(dāng)事人無力償還時，債權(quán)人不能向第三人請求法律賠償，這是因為債權(quán)人對第三人沒有請求權(quán)基礎(chǔ)。從世界各國和地區(qū)的民法理論來看，都不同程度的通過各種方式承認(rèn)或確立了該制度。雖然第三人侵害債權(quán)制度同我國當(dāng)前

3、的民法理論體系有沖突的地方，但是其在經(jīng)濟社會生活中的現(xiàn)實需要是我國引入該制度的內(nèi)部動力。我國在構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度時，不能生搬硬套世界各國的做法，應(yīng)該結(jié)合我國法制實際，尋找到一個合適的平衡點，在原有的法制體系中規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度，適當(dāng)合理的擴充侵權(quán)法的適用范圍，將債權(quán)囊括其中。這就要求我們對第三人侵害債權(quán)制度進行比較研究，從而為我國建立第三人侵害債權(quán)制度提供理論支撐。
　　 本文立足于我國現(xiàn)行的民法理論和實踐，以第三人侵害

4、債權(quán)制度為研究對象，利用歷史分析方法和比較分析方法，主要從以下四個方面闡述第三人侵害債權(quán)制度:
　　 第一部分是對第三人侵害債權(quán)制度的概述。主要分析第三人侵害債權(quán)制度的概念、歷史沿革以及價值。首先，運用概念分析法分析世界各國對第三人侵害債權(quán)制度的概念。本文通過比較分析各個國家理論界對于第三人侵害債權(quán)制度概念的規(guī)定，從而總結(jié)出各國對該制度的共同點，為我國構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度提供良好的借鑒。其次，對第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)進行

5、研究。第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)通說認(rèn)為包括債的相對性理論的突破、債的不可侵犯性理論、公序良俗原則等，通過對這些理論的分析和把握為我國構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度提供理論支撐。
　　 第二部分是對第三人侵害債權(quán)制度進行比較法上的研究。運用歷史分析法梳理第三人侵害債權(quán)制度在大陸法系和英美法系的歷史沿革?？v觀兩大法系對第三人侵害債權(quán)制度的態(tài)度都是經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過程，通過長久的理論研究和司法實踐，該制度在兩大法系也逐漸趨向于成熟

6、。分析比較研究各國對該制度的成果對我國構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度具有良好的借鑒意義。
　　 第三部分是主要研究第三人侵害債權(quán)制度的要件構(gòu)成和責(zé)任的承擔(dān)。構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)是一項制度建立的重要方面，因此本文在此部分著重分析第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)和免責(zé)事由。
　　 第四部分主要分析我國當(dāng)前第三人侵害債權(quán)制度的立法現(xiàn)狀和司法實踐當(dāng)中對于該制度的運用，通過對這兩方面的分析研究得出我國現(xiàn)存法律體系下該制度存在的問題。從問題