以國民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國地方政府績效評價體系研究.pdf

1、基于現(xiàn)代民主理念，政府的一切作為在于追求與實現(xiàn)人民幸福，政府的終極價值標(biāo)準(zhǔn)和價值導(dǎo)向，甚至存在的理由，歸到底在于人民滿意與幸福。人民幸福與政府績效存在必然聯(lián)系，衡量人民幸福的量化指標(biāo)“幸福指數(shù)”與衡量政府績效的“政府績效評價體系”關(guān)聯(lián)緊密。建立以國民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國地方績效評價體系，是新的歷史時期學(xué)界、政府和社會廣泛關(guān)注的重大課題，也是行政體制改革和政府管理創(chuàng)新的前沿課題。
　　國民幸福指數(shù)是衡量一國人民對自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的

2、感受和體驗的量化指標(biāo)，是對國民幸福的評價或測量指數(shù)。按照羅納德·英格爾哈特關(guān)于幸福指數(shù)的分析范式，幸福指數(shù)由主觀幸福感和公眾滿意度兩個關(guān)鍵維度構(gòu)成。政府績效評價指對一定時期內(nèi)特定政府對象的成績和效益的測量評析，體現(xiàn)“結(jié)果導(dǎo)向”和“公眾滿意度導(dǎo)向”，旨在改善政府績效，提升政府公信力與執(zhí)行力。幸福指數(shù)的公眾滿意度和政府績效評價的“公眾滿意度”是重合的。幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價之中，主要是體現(xiàn)政府的價值導(dǎo)向，以幸福看待發(fā)展，從幸福指數(shù)的獨特視

3、角研究政府績效。
　　政府績效評價是政府行為的指揮棒，有什么樣的評價就有什么樣的政府行為和公共政策，也會有什么樣的社會經(jīng)濟軌跡與型態(tài)。經(jīng)過改革開放和社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展，我國已進入社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟與社會矛盾交織一起。對幸福指數(shù)與政府績效評價的研究，旨在從源頭上重構(gòu)評價政府的體系與機制，堅持以人為本，推動科學(xué)發(fā)展，增進民生福祉，實現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大夢想。由于幸福指數(shù)測量涉及復(fù)雜的技術(shù)工具與價值導(dǎo)向問題，政府績效評價和管理

4、在我國處于試點階段（傳統(tǒng)的自上而下的體制內(nèi)考評本質(zhì)上并非政府績效評價），對兩者的研究是一個全新的領(lǐng)域，面對一系列環(huán)境條件約束。反過來看，凸現(xiàn)了研究的重大理論和現(xiàn)實意義。
　　以國民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國地方政府績效評價體系研究，涉及多學(xué)科理論，包括馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)，以及技術(shù)科學(xué)。論文對國內(nèi)外幸福指數(shù)和政府績效評價的理論以及二者關(guān)系進行了比較和定位，客觀分析并提出了馬克思主義幸福

5、思想和幸福指數(shù)理論，政府績效評價理論，幸福指數(shù)與政府績效評價關(guān)聯(lián)性理論，嘗試回答“為什么要評價、評價什么、誰來評價、如何評價”等一系列理論和現(xiàn)實問題。
　　通過分析梳理主觀幸福感、公眾滿意度及其構(gòu)成幸福指數(shù)的權(quán)重分配，嘗試構(gòu)建了“個體幸福指數(shù)”和“國民幸福指數(shù)”，為幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價建立了理論邏輯。指標(biāo)體系是幸福指數(shù)和政府績效評價的核心問題。國民幸福指數(shù)能否科學(xué)、有效、合理地導(dǎo)入政府績效評價體系中，價值導(dǎo)向固然重要，但從可操

6、作的角度，指標(biāo)體系更為關(guān)鍵。政府績效評價本質(zhì)上是公眾對政府的滿意度評價，滿意度是公眾幸福的基礎(chǔ)，由于滿意度調(diào)查與測量已有成熟的理論體系與方法體系，在西方更有環(huán)境條件保障，因此，將國民幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價指標(biāo)體系之中，具有技術(shù)上的可行性及可借鑒的國際經(jīng)驗。
　　通過論證重要意義、必要性和可行性，嘗試建立幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價的現(xiàn)實邏輯。理論上，幸福指數(shù)是對人類個體的幸福感測量，公眾為幸福指數(shù)的主體。政府績效評價的主體處于核心地

7、位，具有多樣性。政府績效評價以國民幸福為終極目標(biāo)，直接或間接服務(wù)于幸福指數(shù)的主體。在第三方評價中，幸福指數(shù)和政府績效評價的主體完全一致，是一種理想境界。歸根結(jié)底，人民政府要為人民服務(wù)，人民幸福要人民自己說了算。
　　幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價存在理論和現(xiàn)實問題。理論問題如存在評價主體多元性和體制內(nèi)外評價互補性的問題，技術(shù)體系科學(xué)性與適用性的問題，信息可得性與研究資源有限性的問題;現(xiàn)實問題如為人民服務(wù)與為上級服務(wù)的矛盾，過程控制與結(jié)果

8、導(dǎo)向的矛盾，績效評價與原有考評的矛盾，職能定位與評價指標(biāo)的矛盾等等;論文嘗試次從理念、體制、技術(shù)等方面分析了原因。
　　國民幸福指數(shù)與政府績效評價及其契合性研究在于取得實證性的量化評價結(jié)果，為社會提供監(jiān)測政府績效水平的參考依據(jù)。論文利用本人參與承擔(dān)國家重大課題的華南理工大學(xué)政府績效評價中心的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫（有效樣本廣東全省27640人，其余6省區(qū)合計13684人），取得2012年全國7個省級區(qū)域幸福指數(shù)測量結(jié)果（平均值為61.94

9、），并以廣東省為例，取得2012年政府整體績效評價與幸福指數(shù)量化關(guān)聯(lián)關(guān)系，無論是作為綜合指標(biāo)的幸福指數(shù)與整體績效指數(shù)，還是作為結(jié)構(gòu)因子的各領(lǐng)域?qū)又笖?shù)，相關(guān)系數(shù)絕對值均在0.5以上（大部分高于0.6），均通過10％以下顯著性檢驗。
　　本文后幾章介紹了國內(nèi)外經(jīng)驗做法。實踐中，將國民幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價之中可視為各地國民幸福總值考評或幸?？荚u。國際上，不丹王國及北歐的做法值得借鑒。在國內(nèi)，2010年政府工作報告提出了“我們所做的一

10、切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”?！靶腋！遍_始成為許多地方的施政目標(biāo)及考評標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，全國至少18個省（市、區(qū)）明確提出了“幸?！备拍睿?00多個城市提出建設(shè)“幸福城市”的口號，廣東省連續(xù)兩年公布了“幸福廣東”考評結(jié)果。湖北省、安徽省分別建立了幸福指數(shù)考評的指標(biāo)體系，江蘇省江陰市是全國第一個提出“幸福江陰”口號的縣級市，并將“幸福江陰”實踐將國民幸福指數(shù)納入政府績效評價體系，進行了有益的實踐探索，積累了實證經(jīng)驗。

11、r>　　本文最后論述了提升政府績效增進人民幸福的整體思路和對策建議。構(gòu)建統(tǒng)一高效的政府績效評價體系，促進行政管理體制變革;以整體績效評價促進政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府;建立相對獨立的環(huán)?？冃гu價體系，建設(shè)生態(tài)文明;以提升地方政府整體績效為增進人民幸福奠定基礎(chǔ)。提出了構(gòu)建以幸福指數(shù)為導(dǎo)向的政府績效評價體系的具體對策。協(xié)調(diào)幸福指數(shù)和政府績效評價的關(guān)系，確立國民幸福指數(shù)的人本價值導(dǎo)向，實現(xiàn)政府績效評價的主體多元化，完善公眾參與方式和環(huán)節(jié)，構(gòu)