刑法第397條之罪過形式研究.pdf

1、1997年修訂刑法將國家機關工作人員濫用職權造成一定危害后果的，從玩忽職守罪中分離出來獨立成罪，并與玩忽職守罪規(guī)定于同一法條之中。在主體、客體、法定刑、構成結果相同，客觀行為又難分難解的情況下，罪過形式的差異就成為學界區(qū)分兩罪的主攻方向。根據傳統(tǒng)罪過理論，在罪過形式上，通說認為濫用職權罪只能為故意，玩忽職守罪只能為過失，但通過對兩罪的全面分析會發(fā)現，這種單一罪過形式的界定無論在理論上還是在司法實踐中都存在片面性。學界提出的“復合罪過形式

2、說”、“主要罪過說”、“嚴格責任說”等多種學說也都在一定程度上存在無法克服的難題?；诖耍疚母鶕勺锏奶攸c并結合對相關學說的分析，嘗試突破傳統(tǒng)罪過理論“一個罪名有且只能由一種罪過形式構成”的論斷，主張兩罪既可以由故意構成亦可以由過失構成，但在司法終局意義上仍然是一種罪過形式，是故意與過失的選擇，也即“全面的選擇罪過形式”，并且認為這樣界定不僅在理論上具有合理性而且在司法實踐中具有可行性。
　　本文分為四個部分，共計四萬三千余字。

3、
　　第一部分為問題的提出。主要介紹傳統(tǒng)罪過理論的相關內容及其對兩罪罪過形式的界定以及這種界定面臨的理論與實踐困境。根據傳統(tǒng)罪過理論，通說認為濫用職權罪的罪過形式只能為故意，玩忽職守罪則只能為過失。這種單一的罪過形式界定在理論上存在無法做到罪刑相適應，與刑法第397條第二款“徇私”動機的規(guī)定不相協(xié)調，與食品監(jiān)管瀆職罪的解釋存在矛盾等問題；在實踐上與兩者既可以由故意實施亦可以由過失實施的客觀司法現狀不相符合。
　　第二部分為學

4、說梳理。主要介紹當前學界關于兩罪罪過形式界定的學說現狀，選取了一些代表性的學說，包括關于濫用職權罪罪過形式的“單一罪過形式說”、“復合罪過形式說”、“主要罪過說”、“嚴格責任說”；關于玩忽職守罪罪過形式的“單一罪過形式說”、“選擇罪過形式說”。在對各學說進行介紹的基礎上，就各學說關于兩罪罪過形式的界定及理由進行一定程度的總結歸納。
　　第三部分為分析問題。主要分析學術爭議的原因并進行一定程度的評析，具體包括三個方面：首先，罪過形式

5、的界定標準不同。具體標準的選擇會影響到罪過形式的認定。其次，罪刑相應原則的理解不一致。以罪刑相適應來推測罪過形式忽略了罪過形式的認定標準，而且自身也存在難以自圓其說的矛盾。最后，立法的模糊性與司法的多樣性。立法與司法現狀造成學界界分莫衷一是并不代表立法存在問題，也不能說明司法的誤判，而恰恰說明了兩罪的罪過形式并非單一，尊重立法與司法現實是解決問題的正確之道。
　　第四部分為解決問題。通過對相關學說的評析得出：無論是“單一罪過形式說