保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴案件評析.pdf

1、信貸擔(dān)保人在某股份制銀行開立的保證金賬戶內(nèi)資金被法院凍結(jié)扣劃，被擔(dān)保人某股份制銀行在執(zhí)行異議被法院裁定駁回后，向法院提起保證金賬戶質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴。案件審理過程中保證金賬戶是否特戶特定化，是否移交占有，保證金質(zhì)押擔(dān)保是否成立成為原被告雙方爭議焦點。雖然兩次審判過程所適用的法律條文相同，但一審法院和二審法院的判決結(jié)果截然相反，。一審判決原告敗訴，質(zhì)押行為無效，二審認(rèn)定質(zhì)押行為有效，判決撤銷一審判決，依法改判確認(rèn)銀行對擔(dān)保公司保證金賬戶享有質(zhì)權(quán)

2、。
　　在此類案件中，學(xué)術(shù)界及司法實踐對擔(dān)保法司法解釋第85條的理解、保證金是否特定化及保證金擔(dān)保的效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在巨大爭議。司法實踐中，執(zhí)行法院凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人在銀行開設(shè)的“保證金”賬戶上的資金后，銀行提出執(zhí)行異議之訴的案件時有發(fā)生，同案不同判的現(xiàn)象十分突出。
　　通過對案件爭議焦點的剖析，對現(xiàn)行法律框架下保證金質(zhì)押成立的條件分析，指出金融機構(gòu)在保證金質(zhì)押管理上存在的風(fēng)險隱患，進而提出金融機構(gòu)對保證金賬戶開立和管理的規(guī)